Решение по делу № 2-2084/2020 от 20.08.2020

Дело №2-2084/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Степанова А.Н., его представителя (по устному ходатайству) Павлова С.В.,

представителя ответчика ООО «ОПТНЕФТЬ», в лице директора Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Николаевича к ООО «ОПТНЕФТЬ» о взыскании заработной платы,

установил:

Степанов А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ОПТНЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с ежемесячным должностным окладом 11 600, 00 рублей. С момента трудоустройства и по настоящее время, ответчик заработную плату не выплачивал, производил только отчисления по алиментам на содержание ребенка в размере 50% от дохода (5 800, 00 рублей). Задолженность ответчика составляет 46 400, 00 рублей (5 800, 00 * 8 мес.), которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу и компенсировать моральный вред 100 000, 00 рублей.

Истец и его представитель Павлов С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, сообщив дополнительно о том, что директор ООО «ОПТНЕФТЬ» Тарасов И.В. перечислял заработную плату истца на свою банковскую карту, потом их истцу не передавал.

Представитель ответчика, в лице директора Тарасова И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что начисленная заработная плата была получена работником в полном объеме. Не отрицал, что заработная плата истца по заявлению самого работника перечислялась на его банковскую карту. Они раньше дружили семьями, истец сам просил его об этом, написал заявление, так как судебными приставами были арестованы все счета истца из-за долгов. Отсутствие долга установлено многочисленными проверками, проведенными Государственной инспекцией труда в Нижегородской области и прокуратурой Нижегородской области, был установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, за что ООО «ОПТНЕФТЬ» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, штраф уплачен.

Привлеченные к участию в процесс прокуратура города Новочебоксарска, прокуратура Нижегородской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, не обеспечили участие представителей в судебном заседании, на запросы суда, из прокуратуры Нижегородской области, Государственной инспекции труда в Нижегородской области поступили заверенные копии материалов проверки по обращениям истца о нарушении его трудовых прав ответчиком.

Исходя из сведений о направлении и вручении участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении спора суд руководствуется положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и ст. 140 Трудового кодекса РФ, согласно которым, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, в том числе изучением материала прокурорской проверки, делом об административном правонарушении (постановление №2-571-61-20 от 29 июня 2020 года Государственной инспекции труда в Нижегородской области), 1 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с должностным окладом 11 600, 00 рублей. 30 сентября 2019 года названный трудовой договор прекращен на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, окончательный расчет с работником произведен только 2 октября 2019 года. За нарушение трудового законодательства, в частности требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, юридическое лицо ООО «ОПТНЕФТЬ» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа 30000 рублей.

При этом, материалами указанных проверок, что в судебном заседании также не оспаривалось сторонами дела, установлено, что заработная платы истца перечислялась на банковскую карту директора предприятия Тарасова И.В. с согласия работника (истца), о чем свидетельствует его письменное заявление от 26 февраля 2019 года, что также было предметом исследования в ходе прокурорской проверки прокуратурой по Нижегородской области.

Таким образом, обязанность работодателя - ООО «ОПТНЕФТЬ», предусмотренная ст. 136 Трудового кодекса РФ по начислению и выплате заработной платы перед истцом исполнена, поскольку заработная плата была выплачена работодателем истцу через его доверенное лицо, действовавшее на основании заявления от его имени, в связи с чем, требования, заявленные истцом о выплате заработной платы удовлетворению не подлежат.

Факт выплаты заработной платы истцу через его доверенного лица Тарасова И.В., который также является директором организации - ответчика, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Вместе с тем, истец утверждал, что Тарасов И.В. фактически присвоил себе его заработную плату, деньги ему не передавал, в связи с чем, считает, что заработная плата ему не выплачена.

По общему правилу, установленному Трудовым кодексом РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (абз. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ). То есть возможность выплат на счет доверенного лица должна быть указана в трудовом договоре.

Однако, даже если в трудовом договоре нет такого указания, то выплата в порядке, установленном по настоящему делу (на основании заявления работника), не может являться нарушением законодательства. Во-первых, запрещено ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (ст. 6 Конвенции МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной СССР от 4 мая 1961 года). Во-вторых, Гражданский кодекс РФ допускает использование доверенности, а в рассматриваемом случае заявление истца о перечислении заработной платы на банковскую карту другого лица, адресованное работодателю, является доверительным распоряжением (волеизъявлением) работника, в целях получения заработка работника или иных связанных с трудовыми отношениями выплат (п. 4 ст. 185) Гражданского кодекса РФ).

Необходимо также отметить, понятия «работодатель» и «руководитель» не идентичны. Работодателем может быть как физическое, так и юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ). А руководителем организации является физическое лицо, осуществляющее руководство компанией (ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ), то есть, руководитель фирмы для работодателя - наемный работник.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения между физическими лицами Тарасовым И.В. и Степановым А.Н. регулируются общими нормами гражданского законодательства, а не нормами трудового законодательства, которые предусматривают ответственность физического лица за неосновательно приобретенное, и эти обстоятельства необходимо доказывать истцу в рамках иного судебного производства.

По мнению суда, доводы истца основаны на неверном понимании положений трудового и гражданского законодательства, то есть истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца, как производные от основного, о компенсации морально вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Степанова Андрея Николаевича к ООО «ОПТНЕФТЬ» о взыскании заработной платы за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 46 400, 00 рублей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.