Решение по делу № 2-4002/2020 от 07.05.2020

2-4002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эй энд ДИ РУС» к Неделяев С.В., Орлову С.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй энд ДИ РУС» обратилось в суд с иском к Неделяеву С.В., Орлову С.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Неделяевым С.В. и Орловым Д.П. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 17. Истец считает данную сделку формальной и просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи части нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> пом. 17 кадастровый №, заключенный между Неделяевым С.В. и Орловым Д.М., применить последствия недействительности сделки.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неделяевым С.В. и Орловым Д.П. заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения. Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 291,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> пом. 17, кадастровый №. Отчуждаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежит продавцу на основании решения Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами отчуждаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение оценивается в 2750000 руб. 00 коп. была продана за 27500000 руб. 00 коп., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Расчет по договору проведен в полном объеме, продавец подтверждает получение указанных денежных средств. Данный договор нотариально удостоверен. Переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Неделяевым С.В. и Орловым Д.П. мнимой сделкой не является.

Доводы стороны истца не могут служить основанием для признания договора купли-продажи ничтожным ввиду мнимости или злоупотребления правом на основании ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эй энд ДИ РУС» к Неделяев С.В., Орлову С.В. о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова