Решение по делу № 21-1085/2017 от 15.09.2017

Дело № 21-1085/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО2 ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО2 ФИО4 от 11 апреля 2017г. №32 Ваниян Герман Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017 жалоба Ваниян Г.Р. удовлетворена, указанное постановление от 11 апреля 2017г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО2 ФИО4 подал жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017 отменить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017 получена Службой государственного строительного надзора Республики Крым 30.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 106).

15.09.2017 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, жалоба врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО2 ФИО4 на решение Центрального районного суда города Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017 почтовым отправлением поступила в Верховный Суд Республики Крым.

В своей жалобе заявитель не просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного решения.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

В КоАП Российской Федерации отсутствует указание на то, как следует поступать суду, если срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении пропущен и ходатайство о его восстановлении заявителем не подано. Представляется, что по аналогии с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.08.2017г. по делу № 12-88/2017 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО2 ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.08.2017г. по делу № 12-151/2017 - возвратить заявителю.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>