Решение по делу № 2а-4229/2019 от 24.09.2019

Дело № 2а-4229/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-004070-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Красноярск                 05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

    при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Красноярская теплотранспортная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И,, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская теплотранспортная компания» /далее АО «КТТК»/ обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № от 08.06.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № от 21.05.2015г., о взыскании с должника Коржавова А.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу АО «КТТК» 23411 рублей 58 копеек, возбуждено исполнительное производство № от 29.09.2017г. По состоянию на 03.07.2019г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 23411 рублей 58 копеек. 03.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Документы получены взыскателем 16.09.2019г. 07.12.2017г. АО «КТТК» передало в канцелярию ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление о розыске имущества должника №, однако, в адрес взыскателя постановление о розыске имущества должника либо об отказе в таком розыске, не поступало, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем указанное заявление рассмотрено не было. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 03.07.2019г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения и сроков направления документов, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия законных мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца АО «Красноярская теплотранспортная компания» Ковальчук О.А. /полномочия проверены/ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, по ходатайству взыскателя не произведен розыск имущества должника, а постановление об отказе в розыске в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о том, что данное постановление изготовлено позже.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду указала, что судебным приставом предприняты все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 08.12.2017г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, копия постановления направлена взыскателю. Более от взыскателя заявления о розыске не поступало. У должника имущества, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, по адресу регистрации должник не проживает, в связи с чем, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Коржавов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление АО «Красноярская теплотранспортная компания» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2017г. на основании исполнительного листа № от 08.06.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с Коржавова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 23411 рублей 58 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярску Федоровой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Должнику Коржавову А.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из реестра запросов, для установления имущественного положения должника Коржавова А.С. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, отделение ПФР по Красноярскому краю, ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, ИФНС России, Росреестр, ИЦ ТО МВД России, МВД России, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно полученному ответу от 03.10.2017г. на имя должника Коржавова А.С. в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк» открыт счет, на котором по состоянию на дату ответа, отсутствовали денежные счета.

19 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем Сироткиной А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Коржавова А.С. и направлено для исполнения в банк.

07 декабря 2017г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от взыскателя АО «КТТК» поступило заявление о розыске имущества должника Коржавова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2017г. в объявлении исполнительного розыска Коржавова А.С. отказано, в связи с тем, что исполнительные действия проведены не в полном объеме, взыскателю разъяснено, что он вправе повторно обратиться с заявлением о розыске. Копия постановления об отказе в объявлении розыска направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением на франкировку от 11.12.2017г, что подтверждается списком № от 11.12.2017г.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018г. объединены в одно производство исполнительное производство № от 29.09.2017г. и исполнительное производство № от 04.12.2017г., сводному исполнительному производству присвоен №.

По сведения отделения ПФР по Красноярскому краю должник Коржавов А.С. трудоустроен в ООО «АТС».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018г. обращено взыскание на доходы должника Коржавова А.С. и направлено для исполнения в ООО «АТС». При этом ООО «АТС» направлено в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сведения о том, что Коржавов А.С. с ООО «АТС» в трудовых отношениях не состоял и не состоит.

По информации ОАО «МТС» за должником Коржавовым А.С. с 19.01.2019г. зарегистрирован номер телефона №. При осуществлении звонка на данный номер телефона установлено, что абонент в сети не зарегистрирован.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Коржавов А.С. с 03.07.2013г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С целью установления фактического проживания должника судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>. Согласно актам выхода по месту жительства должника дверь квартиры никто не открывал, должнику оставлены повестки о необходимости явки к приставу - исполнителю. Кроме того, 07.06.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире проживает мать должника, со слов соседей Коржавов ведет аморальный образ жизни, по адресу не проживает более полутора лет.

17 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем Солонец О.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытый на имя Коржавова А.С. и направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Денежные средства на депозит в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступали.

Согласно представленным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя счетов в банках и кредитных организациях у должника Коржавова А.С. не имеется, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Согласно ответам ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Оружие за должником не зарегистрировано.

По информации ИЦ ТО МВД России должник Коржавов А.С. неоднократно судим. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.01.2015г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

26 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем, с участием соседки Старковой Ж.Г., составлен акт о непроживании должника по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. от 03.07.2019г. исполнительное производство № от 29.09.2017г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия которого с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства №, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного в установленном законом порядке старшим судебным приставом. Данный акт составлен на основании актуальных сведений о том, что должник Коржавов А.С. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Дополнительно позже судебным приставом получены сведения об отсутствии сведений о регистрации брака должником, что указывает на отсутствие совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства № соответствовали требованиям законодательства, прав и свобод административного истца не нарушено.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свое права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременной направлением копии постановления не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении истец указал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску имущества должника.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В материалах исполнительного производства № имеется заявление взыскателя о розыске имущества должника от 07.12.2017г., а также постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 08.12.2017г. Иных заявлений об объявлении в розыск должника и его имущества в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступало и не направлялось. Приведенными выше доказательствами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер для установления имущества должника Коржавова А.С., в ходе исполнительного производства не установлено, какое-либо принадлежащее должнику имущество, которое необходимо объявить в розыск отсутствовало, в связи с чем, оснований для объявления в розыск имущества должника на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя, не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, совершены действия по установлению имущественного и финансового положения должника Коржавова А.С. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя вынесением постановления судебным приставом-исполнителем от 03.07.2019г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Солонец О.И., отсутствуют. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

            Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, а действия, совершенные судебным приставом, были направлены на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением требований закона, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Красноярская теплотранспортная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

           Судья                                                                                       С.С. Сакович