Решение по делу № 2-120/2022 от 14.01.2022

                                                                     дело № 2-120/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                  г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.А., с участием ответчика Орлова С.П., представителя Орловой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Орлову Сергею Павловичу, Орлову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к Орлову С.П., Орлову Н.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 18 июля 2017 года №/з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1436544,84 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 1692372,47 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от 03 июня 2015 года. Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа. Согласно предоставленному истцом расчету от ответчиков поступили суммы в погашение долга в размере 24300 рублей, из которых 258,54 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 24041,46 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на 01 декабря 2021 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 390960,98 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 119216,32 рублей. Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 1454568,68 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 510177,30 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов уменьшенную в пределах начисленной суммы в размере 390960,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12211,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Орлов С.П. и его представитель Орлова О.Н. просили применить срок исковой давности и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик Орлов Н.С. не явился, был надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражения ответчики Орлов С.П., Орлов Н.С. просили применить срок исковой давности и уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 июля 2017 года между некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» и Орловым С.П., Орловым Н.С. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 1436544,84 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, по адресу: <адрес>.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от 03 июня 2015 года.

В соответствии с п.1.3 договора целевого денежного займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно п.1.2 договора целевого денежного займа заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету от ответчиков поступили суммы в погашение долга в размере 24300 рублей, из которых 258,54 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 24041,46 рублей - в счет погашения основного долга, последний платеж совершен 17.10.2017 года.

По состоянию на 01 декабря 2021 года просроченная задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет 390960,98 рублей, по процентам по условиям договора – 119216,32 рублей

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора целевого денежного займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором №/з от 18 июля 2017 года целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, графиком погашения займа, расчетом задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом указанная неустойка составляет 1454568,68 рублей.

Расчет суммы долга ответчиками не оспаривается и является арифметически верным. Ответчики завили о применении исковой давности и выражают несогласие с начисленной неустойкой в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Доводы ответчиков о применении исковой давности признаются судом частично обоснованными, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Иск предъявлен (сдан в организацию связи) согласно данным почтового идентификатора 10.01.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам по графику с № 1 по № 17 (сроком платежа по 18.12.2018).

Расчет платежей с пропущенным сроком давности определяется следующим образом.

По основному долгу 7980,80*17= 135673,6 рублей.

Из них частично погашено 24041,46 рублей. Подлежат исключению из расчета 111632,10 рублей (135673,6-24041,46).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по сумме основного долга в размере 279328,8 рублей (390960,98- 111632,1=279328,8).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно не прерывает течение срока исковой давности в целом по иным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По 18.12.2018 по графику подлежали уплате платежи по процентам с 1 по 17 в сумме 7143,06 рублей, согласно следующему расчету:

№	сумма с ист. срок.
1	47,44
2	94,89
3	140,81
4	188,25
5	234,17
6	281,62
7	329,07
8	371,92
9	419,37
10	465,29
11	512,73
12	558,65
13	606,1
14	653,55
15	699,46
16	746,91
17	792,83
итого:	7143,06

Из них частично погашено 258,54 рублей. Подлежат исключению из расчета 6884,52 рублей (7143,06-258,54).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по сумме процентов в размере 112331,8 рублей (119216,32 – 6884,52=112331,8).

Платежи по неустойке с пропущенным сроком исковой давности составляют 110540,82 рублей и рассчитываются следующим образом:

№	неустойка
1	159,62
2	39,77
3	1182,26
4	2458,69
5	3695,72
6	4455,38
7	6169,77
8	7167,86
9	8643,81
10	9565,1
11	11117,86
12	12354,89
13	13153,46
14	14828,93
15	15547,7
итого	110540,82

Таким образом, сумма неустойки предъявленной в пределах срока исковой давности составляет 1344027,86 рублей (1454568,68-110540,82 = 1344027,86).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы обязательств и неустойки, период просрочки, суд считает, что взыскиваемая неустойка, рассчитанная по ставке 0,5 процента в день (182,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем подлежит уменьшению до 149336,4289 рублей из расчета 0,055 % за каждый день просрочки (20,28 % годовых), что за весь период расчета составляет не менее значений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ и является разумной компенсацией за нарушение прав истца.

По основаниям не связанным применением ст. 333 ГК РФ требования истца удовлетворены на 69,3 процентов. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (70,4 процентов) в сумме 9378,34 рублей, то есть с каждого из ответчиков по 4689,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орлова Сергея Павловича, Орлова Никиты Сергеевича, в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору на 01.12.2021 года в сумме 540997,07 рублей, в том числе по основному долгу 279328,80 рублей, по процентам 112331,80 рублей, неустойку 149336,43 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 4689,17 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья                                                           Закиров А.Ф.