Решение по делу № 33-6989/2020 от 09.09.2020

Судья Трофимова Э.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                                   по делу № 33-6989/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2020 года         г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

    при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тричевой М.В. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-1335/2020 по иску Тричевой М.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Бахлуеву А.А., Котельникову А.А. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что предоставленный Бахлуеву А.А. по договору аренды № 205/14 от 17.10.2014 и впоследствии переданный Котельникову А.А. по договору уступки прав и обязанностей аренды от 29.01.2019 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, местоположением: <адрес изъят>, разрешенное использование – для эксплуатации сооружения – причал, в нарушение требований водного законодательства расположен в границах 200-метровой береговой водоохраняемой зоны прибрежной полосы, 20-метровой береговой полосы общего пользования, что нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельным участком как землями общего пользования.

Определением суда от 03.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий Келене Т.В. в деле о банкротстве гражданина Котельникова А.А.

Тричева М.В. просила суд признать договор аренды № 205/14 от 17.10.2014 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2020 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 августа 2020 года об исправлении описки) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Тричева М.В. указала, что обратилась в суд с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 06.07.2020, в связи с нахождением в контакте с лицом, имеющим диагноз «короновирусная инфекция», посчитав свое участие в судебном заседании при сложившихся обстоятельствах невозможным, посредством электронной почты, дополнительно позвонив в суд, и, оформив ходатайство телефонограммой, которое безосновательно судом не удовлетворено.

О вынесенном определении истец узнала из информации, размещенной на официальном сайте суда, согласно которой исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине двойной неявки истца в судебное заседание, указанная информация подтверждена помощником судьи в ходе телефонного разговора.

Указывает, что данная информация является недостоверной (ложной), просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, признав незаконным.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 313.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 (дело № А19-15522/2019) Котельников А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.07.2020, а исковое заявление Тричевой М.В. предъявлено в суд 17.03.2020, производство возбуждено судом 24.03.2020, то есть после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, соответственно, исковые требования Тричевой М.В. могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, не противоречащими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку иск Тричевой М.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Бахлуеву А.А., Котельникову А.А. подан 17.03.2020, тогда как 11.02.2020 в отношении Котельникова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, исковое заявление в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Доводы частной жалобы истца о наличии у суда оснований для отложения судебного разбирательства в связи с направлением сообщения о невозможности явки истца в судебное заседание по причине контакта с лицом, имеющим подтвержденный диагноз по «короновирусной инфекции», не могут быть приняты во внимание, как противоречащие фактическому содержанию ходатайств Тричевой М.В. об отложении судебного заседания от 06.07.2020, в котором содержится просьба об отложении судебного заседания в связи с принятым постановлением губернатора Иркутской области о продлении режима самоизоляции, также поступило обращение об отложении судебного заседания до изменения эпидемиологической ситуации и снятия ограничительных мер, введенных на территории Иркутской области.

Из содержания оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, подп.5 п.1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, что при указанных выше обстоятельствах соответствует требованиям приведенных норм закона.

Отсутствие протокольного определения о рассмотрении ходатайства Тричевой М.В., а также размещение на сайте суда иных сведений о результатах рассмотрения искового заявления на законность оспариваемого определения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной     жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.В. Скубиева

Судьи                                    Н.Н.Шишпор

                                        В.О.Шабалина