Решение по делу № 2-975/2022 (2-6286/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-975/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-007861-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                            Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                         Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тауенис И. Д.-Алоизасовны к СНТ «Колос-2» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Тауенис И. Д.-Алоизасовны обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Колос-2», Соловьеву М.Ю., Зайцеву П.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:65, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1, площадью 848 кв.м., признании права собственности на указанный земельный участок, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:65, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1, площадью 99 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу Тауенис И.Д.-А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 593 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030112:65 по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1. На момент приобретения земельного участка в собственность, он был огорожен забором. Для уточнения площади земельного участка и местоположения границ земельного участка, истцом была проведено межевание, согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка составляет 848 кв.м., что на 255 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. Кроме того, кадастровым инженером было установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030117:157, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157. Границы земельного участка истца на местности существуют более 15 лет, споров со смежными землепользователями н возникало, в том числе с СНТ «Колос-2». Споров по фактическим границам земельного участка с соседями нет.

Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу в части требований к ответчику Зайцеву А.И. прекращено.

В порядке ст. 151 ГПК РФ требования Тауенис И. Д.-Алоизасовны к Соловьеву М. Ю., Зайцеву П. А. об исправлении реестровой ошибки выделены в отдельное производство (2-2165/2022).

Определением суда от <дата> (по выделенному производству) утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

Представитель истца Тауенис И.Д.-А. по доверенности Карасев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Просил установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, то есть по фактическому пользованию в части спорных границ.

Председатель СНТ «Колос-2» Бабкин В.М. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил отказать, полагал заявленные требования необоснованными в части установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, поскольку ответчик полагает, что истец запользовала часть земель общего пользования СНТ в точках «1-2-3», которые в настоящее время СНТ не оформлены, однако в будущем ответчик имеет намерение определить данные земли, как общие земли СНТ; длительность пользования земельным участком истцом (более 15 лет) в фактических границах в спорной части не отрицал, однако указал, что с данным пользованием ответчик не согласен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, а также гражданское дело 2-2165/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Тауенис И.Д.-А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 593 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030112:65 по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1 (л.д.9-10 Том 1).

В ходе проведения истцом межевания своего земельного участка кадастровым инженером Поляк И.В. было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 848 кв.м., что на 255 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. Кроме того, кадастровым инженером было установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030117:157, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157 (л.д.24-27).

В порядке ст. 151 ГПК РФ требования Тауенис И. Д.-Алоизасовны к Соловьеву М. Ю., Зайцеву П. А. об исправлении реестровой ошибки выделены в отдельное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от <дата> производвто по выделенному в отдельное производство гражданскому делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого установлено местоположение смежной границы между земельными участками сторон с кадастровым номером 50:13:0030112:65, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч. 1, и с кадастровым номером 50:13:0030117:157, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат заключения специалиста кадастрового инженера Поляка И.В.; исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН - уточнено местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157, а именно, исключено наложение, площадью 99 кв. м, границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157, расположенного по адресу: <адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:65, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч. 1, согласно каталога координат, составленного кадастровым инженером Поляком И.В.

Для проверки доводов иска в части требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы (л.д.24-28 Том 2).

Во исполнение указанного определения суда, экспертом Новожиловой М.В. суду представлено заключение, согласно выводам которого

По сведениям ЕГРН границы участка ответчика с к.н. 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «Колос-2») установлены в соответствии с законодательством.

По сведениям ЕГРН границы участка истца не установлены в соответствии с законодательством, то есть участок истца не имеет кадастровых границ.

В соответствии с определением Пушкинского городского суда от 13.04.2022г. по гражданскому делу 2-2165/2022 установлена часть границы участка с к.н. 50:13:0030117:157 смежная с участком истца.

Методом наложения координат закрепленных на местности границ, на координаты границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, составлена Схема 2.

По результатам сопоставления кадастровых и фактических границ участков, границы которых установлены в ЕГРН выявлено.

- пересечение фактических границ участка истца и кадастровых границ земельного участка 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «Колос-2»), границы которого установлены в соответствии с законодательством. Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 57 кв.м.

- пересечение фактических границ участка истца и кадастровых границ земельного участка 50:13:0030117:157, границы которого установлены в соответствии с законодательством. Область пересечения графически отображена на Схеме 2, в соответствии с которой площадь пересечения составляет 275 кв.м.

Экспертом проведен анализ соответствия фактических и юридических площадей участков.

В соответствии со сведениями ЕГРН: юридическая площадь участка истца (л.д.9) составляет 593 кв.м.;

Методом сопоставления значений вычисленных площадей участков по результатам замеров и данных ЕГРН, выявлено: несоответствие фактической и юридической площади участка истца, фактическая площадь участка 1089 кв.м., юридическая площадь участка – 593 кв.м. Расхождение составляет 496 кв.м., что превышает погрешность определения площади.

Истцу на праве собственности принадлежит исследуемый земельный участок с к.н. 50:13:0030112:65 площадью 593 кв.м., на основании договора купли-продажи участка от 03.08.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Поскольку в судебном деле не содержится каких-либо документов, содержащих графическую информацию о границах участка истца, сравнение местоположения границ в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Также сторонами не представлен генеральный план СНТ «Колос-2».

Поэтому определить соответствие местоположение участка истца на момент предоставления и по факту не представляется возможным.

Исследованием установлен факт пересечения фактических границ участка истца и кадастровых границ смежных земельных участков.

При этом граница в точках «100-103» уже установлена определением Пушкинского городского суда от 13.04.2022г. по гражданскому делу 2-2165/2022 (на Схеме 2 выделена зеленым цветом).

Истцом подтвержден факт смещения фасадной границы в точках «102-103», что подтверждается исковым заявлением.

Следовательно, присутствует самовольное занятие земель общего пользования СНТ «Колос-2», что исключает наличие реестровых ошибок.

Истец не заявляет суду каких-либо требований в отношении границ участка СНТ «Колос-2» с к.н. 50:13:0030112:7, истец готов устранить пересечение границ, посредством исключения площади пересечения из фактической площади своего участка, что подтверждается границами в соответствии с чертежом участка, подготовленного кадастровым инженером (л.д.25)

В связи с этим, реестровая ошибка в местоположении границ участка ответчика 50:13:0030112:7 в части границ смежной с участком истца не усматривается.

Экспертом разработано два варианта установления границ участка истца.

Вариант 1 установления границ земельного участка истца разработан по предложению истца, который предполагает установление границ в соответствии с фактическим ограждением, с учетом сведений ЕГРН о смежном участке ответчика с к.н. 50:13:0030112:7, исключая участок наложения фактических и кадастровых границ, с учетом утвержденного решением суда от 13.04.2022г. варианта исправления ошибки в части границ смежного участка с к.н. 50:13:0030117:157 (Схема 3), в соответствии с каталогом координат в Таблице 2, который предусматривает установление границ таким образом:

граница в точках «1-2-3» соответствует фактическому ограждению;

граница в точках «3-4-5» смежная с участком ответчика с к.н. 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «Колос-2» не соответствует фактическому ограждению и принимается в соответствии с кадастровой границей смежного участка ответчика;

граница в точках «5-6-7-1» соответствует утвержденному решением суда от 13.04.2022г. варианту исправления ошибки в части границ смежного участка с к.н. 50:13:0030117:157; при этом общая площадь участка истца по варианту 1 составила 848 кв.м.

Вариант 2 установления границ земельного участка истца разработан по предложению ответчика, который предполагает установление границ с отступлением от фактического ограждения, с учетом сведений ЕГРН о смежном участке ответчика с к.н. 50:13:0030112:7, исключая участок наложения фактических и кадастровых границ, с учетом утвержденного решением суда от 13.04.2022г. варианта исправления ошибки в части границ смежного участка с к.н. 50:13:0030117:157 (Схема 4), в соответствии с каталогом координат в Таблице 3, который предусматривает установление границ таким образом:

граница в точках «1-2» соответствует фактическому ограждению;

граница в точках «2-3» смещается относительно фактического ограждения внутрь участка истца на 3,78 м - 3,80 м;

граница в точках «3-4» смежная с участком ответчика с к.н. 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «Колос-2» не соответствует фактическому ограждению и принимается в соответствии с кадастровой границей смежного участка ответчика;

граница в точках «4-5-6-1» соответствует утвержденному решением суда от 13.04.2022г. варианту исправления ошибки в части границ смежного участка с к.н. 50:13:0030117:157; при этом общая площадь участка истца по варианту 2 составила 705 кв.м.

Несоответствие фактической и юридической площади участка истца, фактическая площадь участка 1089 кв.м., юридическая площадь участка – 593 кв.м. Расхождение составляет 496 кв.м., что значительно превышает погрешность определения площади.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Сторонами заключение судебного эксперта не оспаривалось.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент развития спорных правоотношений, т.е. до <дата>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельного участка истца по варианту № экспертного заключения не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что данный вариант соответствует фактическому расположению границ в точках «1-2-3», а также границам, установленным в судебном порядке в точках «5-6-7-1», при этом не нарушают права ответчика, поскольку граница в точках «3-4-5» смежная с участком ответчика с к.н. 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «Колос-2») принимается в соответствии с кадастровой границей смежного участка ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик подтвердил длительность пользования истцом спорным земельным участков в существующих границах в части точек 1-2-3 более 15 лет, что подтверждает доводы иска.

Возражения ответчика относительно установления границ земельного участка истца по варианту № поскольку земля в части точек «3-4-5» в будущем будет входить в состав земель общего пользования СНТ судом отклоняются, как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела в настоящее время земли СНТ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы поставлены на кадастровый учет, при межевании спорный земельный участок не вошел в земли общего пользования СНТ, никаких исторических документов (землеотводный план, генеральный план СНТ и т.д.), позволяющих отнести спорный земельный участок к имуществу СНТ в материалы дела не представлено.

Вариант № отклоняется судом, поскольку не соответствует фактическому расположению границ, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком на праве собственности. Земельный участок расположен в границах СНТ, находится в фактических границах более 15 лет, огорожен по периметру забором.

Изложенные обстоятельства, с учетом оценки всех собранных по делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тауенис И. Д.-Алоизасовны к СНТ «Колос-2» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:65, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1, площадью 848 кв.м. в границах каталога координат, установленного в варианте № экспертного заключения Новожиловой М.В.:

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
1	509 036,72	2 225 737,19	21,59	1
2	509 046,58	2 225 756,40	38,05	2
3	509 015,03	2 225 777,67	3,85	3
4	509 013,57	2 225 774,11	15,63	4

Признать за Тауенис И. Д.-Алоизановной право собственности на земельный участок площадью 848 кв.м по адресу: <адрес>, с/т «Колос-2», уч.1, в границах, установленных в варианте № экспертного заключения Новожиловой М.В.:

№ точки	Координаты		Расстояние, м	№ точки
	X	Y
1	509 036,72	2 225 737,19	21,59	1
2	509 046,58	2 225 756,40	38,05	2
3	509 015,03	2 225 777,67	3,85	3
4	509 013,57	2 225 774,11	15,63	4

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: