Решение по делу № 33-9951/2023 от 03.10.2023

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-9951/2023 (2-147/2023)

25RS0005-01-2022-002418-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Марченко О.С., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Михаила Викторовича к Миронову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично. С Миронова Сергея Валерьевича в пользу Мирошниченко Михаила Викторовича взыскано 2 788 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 140 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца – Ситову А.Н., представителя ООО «Глобосервис» Андрееву М.В., представителя Ещенко К.Ю. – Перфильева Д.В., судебная коллегия

установила:

Мирошниченко М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Миронову С.Н., указав, что 02.12.2021 между истцом и ИП Мироновым С.В. заключен агентский договор, согласно которому Миронов С.В. взял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца следующие действия: приобрести в Корее транспортное средство «BMW ХЗ», 2019 года выпуска, №; - произвести таможенное оформление автомобиля, с последующей передачей автомобиля. Истец должен был принять вышеуказанный автомобиль, в соответствии с условиями договора и оплатить все понесенные Мироновым С.В. расходы, а также выплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение. 02.12.2021 истец перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на личный счет Миронова С.В. по реквизитам, указанным в п. 10 Договора. 11.12.2021 истец произвел взнос в размере 2 215 000 рублей на счет Миронова С.В., что подтверждается распиской Миронова С.В. о получении денежных средств. 05.01.2022 истец перевел на счет, принадлежащий Миронову С.В., 553 000 рублей для оплаты таможенной пошлины. Одновременно, Миронов С.В. заверил, что 25.01.2022 автомобиль будет получен истцом на таможне г. Владивостока, однако более информации об автомобиле не поступало. 28.01.2022 истец лично передал Миронову С.В. претензию с требованием исполнения обязательств, вытекающих из заключенного между ними договора в срок до 08.02.2022. Позже ему стало известно, что между ООО «Глобосервис» в лице генерального директора Малейченко С.Н. и ИП Миронов С.В. был заключен агентский договор №14-01 от 18.09.2021г., согласно которому ИП Миронов С.В. выступает Агентом и обязуется от своего имени, но за счет ООО «Глобосервис» (Принципала), совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на реализацию техники, принадлежащей ООО «Глобосервис», в свою очередь ООО «Глобосервис» обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершаемые действия. Распоряжением №4 от 05.01.2022 ООО «Глобосервис» поручило Миронову С.В. осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ от 02.12.2021 на счет, принадлежащий Ещенко К.Ю., на сумму 553 000 рублей, 14.12.2021 - 3 500 рублей; 24.12.2021 -431 800 рублей; 07.01.2022 - 300 000 рублей. Во исполнение договора №04-04 от 02.12.2021 истцом были переданы денежные средства Миронову С.В. в общей сумме 2 788 000 рублей. Обязательства со стороны агентов исполнены не были. Постановлением СУ Управления МВД России по г. Владивостоку от 29.03.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу №№. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Миронова С.В., ООО «Глобосервис», Ещенко К.Ю., Малейченко С.Н. в солидарном порядке денежные средства в размере 2 788 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Глобосервис», Ещенко К.Ю., Малейченко С.Н.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, а также в части взыскания суммы с ИП Миронова С.В., в указанной части просила принять новый судебный акт о солидарном взыскании суммы со всех ответчиков, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагала, что должна быть возложена солидарная ответственность на всех ответчиков, поскольку все ответчики участвовали в присвоении денежных средств.

Представитель ООО «Глобосервис» полагал решение законным и обоснованным. Пояснил, что печати в представленных истцом копиях документов, не соответствуют печатям, используемых в ООО «Глобосервис». Общество с ИП Мироновым С.В. агентский договор не осуществляло, распоряжений о переводе денежных средств не давало.

Представитель Ещенко К.Ю. просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что денежные средства Ещенко К.Ю. не получала, открыла банковский счет, получила карту и передала поступившие денежные средства неустановленному лицу.

Истец, ответчики Миронов С.Н., Малейченко С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.12.2021 между Мирошниченко М.В. и ИП Мироновым С.В. заключен агентский договор, согласно которому Миронов С.В. взял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца следующие действия: приобрести в Корее транспортное средство BMW ХЗ, 2019 года выпуска VIN №; произвести таможенное оформление автомобиля, с последующей передачей автомобиля. Мирошниченко М.В. должен был принять вышеуказанный автомобиль, в соответствии с условиями договора и оплатить все понесенные Мироновым С.В. расходы, а также выплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение.

ИП Миронов Сергей Валерьевич зарегистрирован 10 августа 2021 года. Основным видом деятельности является: «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами». ИП присвоены ИНН 253712318646 и ОГРНИП 321253600061497. ИП Миронов Сергей Валерьевич ликвидирован с 5 июля 2022 года. Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из платежных документов, представленных истцом, во исполнение договора 02.12.2021 денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены истцом на личный счет Миронова С.В. по реквизитам, указанным в п. 10 Договора.

11.12.2021 истцом на личный счет Миронова С.В. перечислена сумма в размере 2 215 000 рублей.

05.01.2022 истцом на личный счет Миронова С.В. перечислена сумма в размере 553 000 рублей.

Впоследствии Мироновым С.В. денежные средства перечислены на счет на имя Ещенко К.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1005, 1102, 990 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из анализа правовой природы и условий спорного договора, заключенного между Мирошниченко М.В. и ИП Мироновым С.В, а также установленных обстоятельств дела пришел к выводу, что субъектом ответственности за неоказание услуги по приобретению транспортного средства с последующей передачей его истцу является ИП Миронов С.В., в связи с чем взыскал с указанного ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 2 788 000 рублей, не усмотрев при этом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С выводами суда о взыскании денежных средств с ответчика ИП Миронова С.В. судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Как верно указано судом, агентский договор от 02.12.2021 заключен между истцом и ИП Мироновым С.В. По условиям спорного договора Миронов С.В. взял на себя обязательство совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, направленные на приобретение автомобиля, его транспортировку на территорию России и таможенное оформление, при этом истец не был уведомлен о наличии иных правоотношений и ограничении ответственности ИП Миронова условиями агентского договора, заключенного последним с ООО «Глобосервис», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости солидарного взыскания указанной денежной суммы со всех ответчиков признается судебной коллегией несостоятельным.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ИП Миронова С.В. компенсации морального вреда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

На спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при оказании услуг.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по приобретению, таможенному оформлению и передаче транспортного средства, предусмотренные условиями договора. Следовательно, права истца, как потребителя услуг, были нарушены, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении указанного требования и взыскании с ИП Миронова С.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.07.2023 – отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Мирошниченко Михаила Викторовича к Миронову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Сергея Николаевича в пользу Мирошниченко Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: