Решение по делу № 22-578/2015 от 18.05.2015

Судья Бебешко В.П.                                                                            №22-578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                            09 июня 2015 года

     Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., при секретаре Кокуриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

         осужден по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

         в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С.,выслушав защитника Козырева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда изменить, исключив из него указание на наличие рецидива, а назначенное наказание снизить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, установлено, что Д. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин(героин) в размере не менее <данные изъяты>, то есть в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Д. просит о смягчении ему наказания и применении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Проверив законность и обоснованность приговора, доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     По ходатайству Д. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Д. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

     Действия Д. суд квалифицировал правильно.

     Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Д. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

     При назначении Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     При этом суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы.

      Решение суда о назначении Д. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано.

     Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о наличии в действиях Д. рецидива преступлений и, соответственно, признания данного обстоятельства отягчающим его наказание.

     В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Условное осуждение Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ не отменялось. При таких данных в действиях осужденного рецидива преступлений не имелось, в связи с чем, подлежит исключению из приговора указание на наличие рецидива как отягчающего наказание обстоятельства, а наказание подлежит снижению.

    Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не усмотрено; не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

    Учитывая совершение Д. умышленного преступления спустя короткий промежуток времени со дня его осуждения за совершение аналогичного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении Д. Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» не имеется.

     В ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, снизить наказание, назначенное по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ наказание снизить до 3-х лет 1 месяца лишения свободы.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:____________________