Решение по делу № 2-403/2024 (2-4623/2023;) от 05.10.2023

2-403/2024 (2-4623/2023)

44RS0002-01-2023-004329-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

с участием представителя истца Кирсановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Елены Николаевны к Музыка Марии Юрьевне, Четвертной Ирине Леонидовне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Е.Н. обратилась в суд с указанным выше иском с учетом уточнения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок № общей площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что она с июля 1996 года владеет указанным земельным участком по указанному выше адресу. Земельный участок был выделен Селезневу А. А., умершему dd/mm/yy. С этого времени истец обрабатывает земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, выплачивает все взносы. Наследники земельным участком не пользовались, притязаний на него не имеют.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Юбилейный», Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, с исключением их из числа ответчиков, в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти Селезнева А.А. – Музыка М.Ю., Четвертная И.Л.

Истец Селезнева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Кирсанову Ю.А., которая, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчики Музыка М.Ю., Четвертная И.Л. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлении. В отзыве на иск ответчик Музыка М.Ю. иск признала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ранее земельный участок был предоставлен деду – Селезневу А.А., наследники после смерти деда земельным участком не пользовались. Участок обрабатывала семья брата отца – Селезнев В.А. и его супруга Селезнева Е.Н. (истец).

Иные участники процесса, в том числе третье лицо Селезнев В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайствах к суду просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, претензий на земельный участок не заявили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, допросив в качестве свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, обозрев гражданское дело № 2-139/2016, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № в СНТ «Юбилейный» площадью 557 кв.м был предоставлен на праве собственности Селезневу А. А. на основании постановления № 350 от 04.02.1993 администрации г.Костромы «О предоставлении земельных участков», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № Г-5957.

Сведений о предоставлении земельного участка № в снт Сад Юбилейный (Первомайский), кадастровый №, площадью 557 кв.м иным лицам не обнаружено.

Сведения о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Селезнев А.А. умер dd/mm/yy. Наследственных дел после его смерти не заводилось.

Ранее, 23.11.2015, Селезнев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Администрации города Костромы, Селезневой В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти Селезнева А.А., скончавшегося dd/mm/yy, в виде земельного участка № площадью 557 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., признания за собой в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок.

Требования он мотивировал тем, что отцу Селезнева В.А.–Селезневу А.А. на основании постановления администрации г. Костромы №350 от 04.02.1993 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 557 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством Г-5957 на право собственности на землю. Селезнев А.А. скончался dd/mm/yy. После его смерти указанный земельный участок является наследственным имуществом. Селезнев В.А. является сыном Селезнева А.А., его брат Селезнев Ю.А. умер dd/mm/yy, другие наследники первой очереди- мать истца Селезнева В.Н. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Селезнева А.А., не претендуют. Ни мать, ни брат истца в наследство после смерти Селезнева А.А. не вступали, с какими-либо заявлениями в течение срока для принятия наследства к нотариусу не обращались, наследство не приняли. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Музыка М.Ю., Четвертная И.Л.

В дальнейшем Селезнев В.А. от заявленных требований ко всем ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти Селезнева А.А., скончавшегося dd/mm/yy, в виде земельного участка № площадью 557 кв.м, и признания за собой в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок отказался, определением суда от 03.02.2016 отказ от иска судом был принят, производство по делу прекращено.

Истец Селезнева Е.Н., обращаясь в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, полагает, что обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, у неё имеются.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что истец Селезнева Е.Н. после смерти в 1996 году Селезнева А.А. фактически владела спорным земельным участком, регулярно и непрерывно обрабатывала его, членские взносы и коммунальные услуги оплачивала, задолженности не имела, что следует из письменных пояснений председателя СНТ «Юбилейный».

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд полагает, что Селезнева Е.Н. на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком как своими собственными, оплачивая членские взносы и коммунальные услуги, осуществляя содержание и использование построек и земельного участка, то есть, не скрывая и не утаивая факта обладания спорным имуществом, осуществляла (осуществляет) владение публично. Указанное свидетельствует о поведении, характерном для собственника, тогда как со стороны ответчиков и третьих лиц каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца Селезневой Е.Н. о признании за ней право собственности на земельный участок № в снт Сад Юбилейный (Первомайский), кадастровый №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: ..., снт. Сад Юбилейный в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Селезневой Еленой Николаевной, dd/mm/yy года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок № в снт Сад Юбилейный (Первомайский), кадастровый №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024