Решение от 05.04.2018 по делу № 2-1420/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-1420/2018                         05 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банкирский Дом» (далее также – АО АКБ «Банкирский Дом») к Ивановой Яне Владимировне, Крыниной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 397 728 руб. 85 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 441 руб.(л.д. 4-6, 65-66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Иванова Я.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и просила применить к исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени (л.д. 69-70).

Ответчик Крынина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 75), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика Крыниной В.С. согласно ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию ответчика Ивановой Я.В., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что АО АКБ «Банкирский Дом» и Ивановой Я.В. 29.01.2016 заключен кредитный договор № 001-И/16, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей (л.д. 19-24).

Договором установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 %; дата полного возврата кредита - 29.01.2019; погашение суммы основного долга по кредиту и платы за пользование производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Для учета поступающих ответчику денежных средств банк открыл заемщику ссудный счет 45№.

Ответчик Иванова Я.В. получила денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету 4№ (л.д. 40-41).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

В обеспечение своевременного возврата кредита, полученного Ивановой Я.В. в соответствии с договором поручительства № П/001-И/16 29.01.2016 Крынина В.С. обязалась отвечать за исполнение Ивановой Я.В. своего обязательства по кредитному договору №-И/16.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование ответчику Ивановой Я.В. от 04.08.2017 о возврате кредита, уплаты сумм начисленных процентов и штрафа за просрочку очередного платежа (л.д. 33-34). Также требование направлено поручителю - Крыниной Я.В. Однако требование банка ответчиками исполнено не было.

На 31.07.2017 сумма задолженности ответчиков по договору состоит из: 188 888 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 165 руб. 15 коп. - просроченные проценты начисленные в период работы банка; 57 711 руб. 75 коп. - начисленные проценты по ссудной задолженности; 131 654 руб. 94 коп. - пени за просрочку погашения основного долга; 19 309 руб. 01 коп. - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а всего – 397 728 руб. 85 коп. (л.д. 67-68). Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание во внимание представленные в материалы дела документы, включая выписки по счету, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 188 888 руб., просроченные проценты в размере 165 руб. 15 коп. и начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 57 711 руб. 75 коп.

В исковом заявлении также содержатся требования о взыскании с ответчиков суммы пени за просрочку погашения основного долга в размере 131 654 руб. 94 коп. и суммы пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 19 309 руб. 01 коп.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из вышесказанного, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика Ивановой Я.В., а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма штрафных неустоек несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку погашения основного долга до 5 302 руб. 07 коп. и сумму неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов до 211 руб. 20 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 722 руб. 78 коп. (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 278 ░░░. 17 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 722 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░: 258 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░