П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 04 февраля 2020 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимого Гордеева С.В., его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района Республики Бурятия 09.08.2016 г. Гордеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия 08.12.2016 г. Гордеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 19.11.2017 года, срок окончания лишения 20.11.2020 года.
Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 23.10.2019 года около 16 часов 15 минут у Гордеева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел, 23.10.2019 года около 16 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Гордеев С.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания по <адрес> сел в салон автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
23.10.2019 года около 16 часов 30 минут Гордеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, совершил ДТП с опрокидыванием, после чего прибывшие сотрудники ГИБДД установили, что Гордеев С.В. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Гордеева С.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH 0412, показания прибора составили 1, 62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которым Гордеев С.В. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеев С.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гордеев С.В. данное ходатайство поддержал.
Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник - адвокат Шабаев Т.С. в суде поддержал заявленное Гордеевым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Гордеев С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Гордееву С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Гордеева С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Гордеева С.В., личность установлена, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривается возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Гордеева С.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Ю.А. Грудинина
Копия верна: Ю.А. Грудинина
Подлинник подшит в уголовном деле №
04RS0№-13