Решение по делу № 12-517/2022 от 06.10.2022

Мировой судья Мороз М.Ю. 12-517/2022

63MS0008-01-2022-003033-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Литвинова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 31.08.2022г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Аксенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор полка ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Литвинов Д.В. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание инспектор полка ДПС 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Литвинов Д.В. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Аксенов М.Б. и его представитель Ситников С.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав Аксенова М.Б. и его представителя, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение правил дорожного движения».

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. по адресу <адрес>, ул.<адрес>А, водитель Аксенов М.Б., в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Бранто, г.р.з. № осуществил обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» с выездом на полосу встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова М.Б., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Аксенова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что в нарушении ч.1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Аксенову М.Б. не был обеспечен защитник, что повлекло нарушение его права на защиту, а также в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, в отсутствии Аксенова М.Б.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. Без его участия такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В данном случае оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен и изменения в него внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сведения о надлежащем извещении Аксенова М.Б. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о направлении копии протокола с учетом внесенных изменений.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составления протокола и внесенных в него изменений.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и обоснованно прекратил производство по данному делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий Аксенова М.Б. в настоящее время утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 31.08.2022 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аксенова ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Литвинова Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья     А.Р. Ужицына