Решение по делу № 33-242/2019 от 20.12.2018

Судья – Кулёва Н.В.                                             Дело №2-554/18-33-242/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года                                                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиновой Р.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Р.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности прорыть выход с территории своего земельного участка с целью вывода воды в общие сточные канавы, указав, что является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, который располагается значительно выше принадлежащего ей участка, в связи с чем в период сильных дождей и паводка регулярно происходит затопление её земельного участка. Полагает, что ответчик умышленно затапливает её земельный участок, так как, установив трубу под пешеходной дорожкой, направляет воду в сторону её огорода.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом не установлены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, положенной в основу решения суда, исследовались вопросы, не имеющие существенного значения для дела. Указывает, что ответчиком не оспаривался факт нахождения её участка в низине по отношению к участку ответчика. Значительный перепад высот между участками сторон создает естественные условия для стока воды сверху вниз, в связи с чем назначение экспертизы с целью установления водоотводящих сооружений (устройств) в смежных границах земельных участков, по её мнению, неправомерно. Обращает внимание на то, что судом не исследованы материалы, касающиеся конструкции и содержания септика (выгреба) на участке ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилов А.Д., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы Рошака С.П., поддержавшего жалобу, ответчика Гаврилова А.Д. и его представителя Швырёву М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Литвинова Р.В., на основании постановления администрации Солецкого района Новгородской области № <...> от 21 июня 2000 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2000 года, является собственницей земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка не установлены.

Гаврилов А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки сторон являются смежными, разделены забором из металлической сетки.

Из материалов дела также следует, что в результате проверки, проведенной по обращению Литвиновой Р.В. Администрацией Солецкого муниципального района Новгородской области, установлено, что земельный участок истицы расположен значительно ниже земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащих ответчику. Септик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, находится на расстоянии 36 метров от дома истца, что соответствует Правилам землепользования и застройки Солецкого городского поселения. Также на земельном участке ответчика находится канава глубиной не более 25 см, которая заканчивается на расстоянии 9 метров от межи, разделяющей земельные участки сторон, при этом нормативными правовыми актами не нормируется глубина, ширина канавы, её расстояние до соседнего земельного участка, а также уровень высоты земельных участков. В ходе проверки нарушений нормативных правовых актов администрации Солецкого муниципального района со стороны ответчика не установлено.

Как видно из показаний свидетеля К., при проверке заявления Литвиновой Р.В. установлено, что земельный участок Гаврилова А.Д. находится визуально выше земельного участка истицы, в связи с чем дождевая вода стекает на земельный участок Литвиновой Р.В. естественным образом.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № <...> от 17 октября 2018 года, фактически по всей границе между земельными участками сторон за металлическими столбами установлена «подпорная стенка» из деревянной доски. Функция данной подпорной стенки определена различной вертикальной планировкой смежных участков и исключает сползание грунта плодородного слоя. Высота различной вертикальной планировки определена в 300 мм. Участки разрабатываются для посадки и сбора урожая до смежной границы. На момент проведения обследования имеются остаточные следы грядок, расположение которых было перпендикулярно линии границы. Какие-либо водоотводящие сооружения (устройства) в смежных границах земельных участков сторон отсутствуют.

Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что какие-либо действия ответчика по использованию своего земельного участка находятся в причинной связи с затоплением принадлежащего истице земельного участка, последней суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что именно на Литвинову Р.В., как собственника земельного участка возложена обязанность по проведению мероприятий по защите данного участка от подтопления дождевыми и талыми водами, стекающими на её территорию по причине особенностей рельефа местности, а не в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом доказательств ненадлежащего содержания септика (выгреба) на участке ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку такого требования истицей не заявлялось, а потому в предмет доказывания по настоящему спору не входило.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвиновой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Тарасова Н.В.