Решение по делу № 22-2158/2023 от 23.05.2023

В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 июля 2023 года

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                Лунгу И.В.,

    при помощнике судьи                Степаненко Ю.С.,

    с участием

    прокурора                        Моисеенко Е.О.,

    защитника-адвоката                 Ушаковой Н.А.,

    осужденного                         Пресникова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коломиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года,

    которым Пресников Д.Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного Пресникова Д.Е. и защитника Ушаковой Н.А. о несогласии с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору от 30 марта 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Пресников Д.Е. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 июня 2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 23 июня 2020 года).

    Преступление совершено 30 декабря 2022 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 10 минут в районе дома 12 по просп.Интернациональный в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина О.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не в полной мере сведения о личности осужденного, вследствие чего наказание является несправедливым и подлежащим усилению. Кроме того, суд не разрешил вопросы, связанные с применением иных мер уголовно-процессуального характера в виде конфискации транспортного средства, предусмотренные п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Стороной защиты приговор не обжалован, в суде апелляционной инстанции осужденный Пресников Д.Е. заявил, что с приговором согласен, полностью признает свою вину, автомобиль продал 5 января 2023 года, не зная о возможной конфискации, полученными от продажи деньгами погасил банковский кредит (представил справку о закрытом кредите).

    Проверив доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании,

суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием Пресникова Д.Е. с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства судом соблюдена.

    Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд правомерно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы.

    Правильно назначено являющееся обязательным по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1, 3 ст.389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления об исключении смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, применительно к составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, выявленному сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства, признательные показания виновного нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли на ход и результаты дознания.

    По смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.

    При этом установление смягчающих (как и отягчающих) наказание обстоятельств законом отнесено к исключительной компетенции суда (ч.3 ст.60 УК РФ). Поэтому мнение органов дознания по данному вопросу, сформулированное в обвинительном постановлении, не является обязательным для суда.

    Однако вносимые в приговор изменения не влекут усиление наказания, поскольку оно как по виду, так и по размеру отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, справедливости, учитывая данные о личности осужденного в совокупности, его посткриминальное поведение, непрепятствование производству по делу.

     Что касается конфискации автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то фактических оснований для решения этого вопроса у суда не имелось. В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч.3 ст.86 УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В силу ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

    Однако органом дознания в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества (автомобиль не был признан вещественным доказательством в порядке ст.81 УПК РФ, арестован в порядке ст.115 УПК РФ, не устанавливалось и наличие у Пресникова Д.Е. соответствующей денежной суммы либо иного имущества соответствующей стоимости). После задержания 30 декабря 2022 года автомобиль был возвращен Пресникову Д.Е. и 5 января 2023 года (за 21 день до возбуждения уголовного дела) им продан по договору купли–продажи ФИО1 которым, согласно представленным суду апелляционной инстанции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре данным, 19 января 2023 года зарегистрирован в связи с изменением собственника в ОГИБДД МО МВД РФ «Белогорский», уголовное дело возбуждено только 26 января 2023 года.

    Между тем, в силу ч.3 ст.104.1 УК РФ имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Таких данных стороной обвинения не представлено.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года в отношении Пресникова Д.Е. изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий