Решение по делу № 2-372/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                         г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности БриоЛ.И.,

ответчика Козлова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-372/17 по иску Мустафина ФИО1 к Козлову ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мустафин Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову С.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ответчик по договору займа получил от него в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается написанной ответчиком долговой распиской.

В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ему заемные денежные средства.

Так как ответчик в срок не возвратил ему сумму займа, то, считает, он должен уплатить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов согласно ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ рассчитывает, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ и ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер подлежащих уплате ответчиком истцу процентов на сумму займа, равную <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен, согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления, ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей (округлено в сторону уменьшения), а всего <данные изъяты>.

Кроме того, для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, которые являются судебными расходами.

        На основании ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с Козлова ФИО2 в пользу Мустафина ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве суммы займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины, <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании:

        истец Мустафин Т.А. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности Брио Л.И. заявленные Мустафиным Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Козлов С.И. заявленные требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части иска просил отказать. При этом указал, что действительно он писал расписку истцу о том, что брал в долг у него <данные изъяты> рублей. Он встречался с истцом неоднократно, который ему ничего не говорил про эту расписку. Он выполнил реконструкцию дома, сделал техническую документацию дома в областном БТИ. Сдал дом, заплатил за аренду земли. Он должен был получить 36 квартир в доме в счет договоров, но ему пришлось отдать 3 квартиры истцу. Он хотел договориться с истцом добровольно, но не смог его найти. Считает, что проценты не должны быть с него взысканы, предъявленная к взысканию сумма процентов явно завышена, так как денежные средства им не удерживались неправомерно, и он не уклонялся от их возврата, а длительный период времени с момента заключения договора займа, так как Мустафин, при личной встрече неоднократно, имел возможность предъявить ему сумму к взысканию. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена. Дело большой сложности не представляет, судебных заседаний было минимум.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

        В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из материалов дела установлено, что Козлов С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ от Мустафьева Т.А. в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме, при этом он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность. Данный договор займа подписан ответчиком. Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного сторонами, договор не содержит.

Оснований не доверять содержащимся в данном договоре сведениям об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, у суда не имеется.

Таким образом, из толкования договора займа, заключенного между сторонами, следует, что заемные средства были получены ответчиком во время заключения и подписания договора займа, в связи с чем, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежной суммы указанной в договоре, как суммы займа.

Договором установлен срок действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

     Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Ответчиком заключение договора займа и получение денежных средств сумме <данные изъяты> рублей не оспаривалось.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в установленный договором срок Козлов С.И. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задолженность перед Мустафьевым Т.А. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Судом проверен, представленный истцом расчет процентов на сумму займа, равную <данные изъяты> рублей и находит его правильным.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты, размер которых определен истцом и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Сумма, подлежащая уплате в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, является не дополнительным обязательством (неустойкой), а элементом главного обязательства по договору займа и на нее не могут распространяться правила ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также подтверждение фактически понесенных расходов в связи с оплатой их представителю.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного выше Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Судом установлено, что истец оплатил представителю Брио Л.И. за оказание юридических услуг по иску к Козлову С.И. - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, характер дела, не представляющего юридической сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца за оказание юридической помощи с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Мустафина Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░