Решение от 03.11.2022 по делу № 2-4656/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-4656/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной О.В. к ООО «Восточный» о защите прав потребителей,

установил:

ИстецЛарина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный» (застройщик) и Лариной О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № № на строительство однокомнатной квартиры под условным номером №, на 26 этаже, проектной общей площадью 36,30 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 5 094 777 руб. 60 коп. оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. при подписании передаточного акта с представителем Застройщика был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 339 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена претензия в адрес Застройщика о выплате денежной суммы, необходимой на устранение недостатков, которая оставлена без ответа. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восточный» в пользу Лариной О.В. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 339 164 руб., неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением решения суда, истец обратилась с данным иском в суд. Просит, согласно уточненному иску (л.д.53), взыскать с ООО «Восточный» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Ларина О.В. в судебное заседание не явилась, заявлением исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Восточный» Стародубова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, также просили уменьшить размер компенсации морального вреда (л.д.43-44).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный» (застройщик) и Лариной О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №) на строительство однокомнатной квартиры под условным номером №, на 26 этаже, проектной общей площадью 36,30 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт на <адрес> по адресу: <адрес>, а также составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому были выявлены строительные недостатки.

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ. и расчету-смете ООО «Графика» стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в ходе осмотра и зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. составила 339 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Лариной О.В. была направлена претензия в адрес Застройщика о выплате денежной суммы, необходимой на устранение недостатков.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратилась с иском в суд.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восточный» в пользу Лариной О.В. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 339 164 руб., неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,               штраф в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лариной О.В. (паспорт серия № №) неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 639 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 155 319 руб. 62 коп.

Лариной О.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 586 руб. 39 коп.

Предоставить ООО «Восточный» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Лариной О.В. неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 639 руб. 24 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 155 319 руб. 62 коп.,                   до ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с неисполнением решения суда, истец обратился с данным иском в суд.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени недостатки, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Совокупное толкование норм статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, позволяет сделать вывод, что в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефекта). Максимальный размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не ограничен стоимостью расходов по устранению недостатка.

Истец просит взыскать с ООО «Восточный» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Суд, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 рассчитывает неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 400 213 руб. 52 коп. (339 164 х 118 х 1%), добровольно уменьшена истцом до 200 000 рублей.

Однако поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и дополнительно уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, местонахождение объекта долевого строительства - <адрес>, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 200 000 руб. до                  120 000 руб., отказав в остальной части требования.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда -                2000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 60 500 руб. (120 000 + 1000) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, также учитывая компенсационный характер штрафа, суд уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя до      30 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 (в ред. от 30.09.2022), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 3900 руб. (3600 руб. 39 коп. (120 000 - 100 000) х 2% + 3200) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 120 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 120 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 30 000 ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░