Решение по делу № 2а-709/2020 от 16.10.2019

К делу № 2а-709/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар    10 марта 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи    Гайтына А.А.,

при секретаре    Кардаш Д.Ф.,

с участием:

представителя административного истца Беседина Н.А., действующего на основании доверенности от 04.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Европа Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю Давидюк А. Г., отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А.Г. от 07.10.2019, принятого в рамках сводного исполнительного производства №-СД о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОД-П от 11.09.2019 об оценке арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было арестовано имущество административного истца: транспортное средство марки «Камаз 65115-нз», 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, объем 6700.000, мощность двигателя 206,990 кВт/281.500 л.с., ПТС №, С№, ID №. Дополнительно указано, что транспортное средство на ходу, исправно, с пробегом 101 558,9 км, по кузову имеются повреждения в виде царапин и трещин лакокрасочного покрытия, иные видимые повреждения отсутствуют, салон грязный, имеются потертости и трещины на сиденьях, резина всесезонная КАМА 11.00/80R22,5 в количестве 1.000 (шт. код по ОКЕИ 796) цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 000 000 руб. Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценки стоимость арестованного имущества составила 583 333,33 руб. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у него нет. Поскольку принятая судебным приставом-исполнителем в качестве рыночной стоимости оценка имущества явно существенно занижена, административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал административные исковые требования, настаивал на удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Европа Девелопмент» /л.д. 114-122/.

16.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя было арестовано имущество административного истца: транспортное средство марки «Камаз 65115-нз», 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, объем 6700.000, мощность двигателя 206,990 кВт/281.500 л.с., ПТС 16 №, С№, ID №.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Назначенной судебным приставом-исполнителем оценочной организацией ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» составлено заключение о стоимости по результатам отчета №-ОД-П от 11.09.2019, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила 583 333,33 руб. /л.д. 123-126/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А.Г. от 07.10.2019 принят результат оценки, установленный в отчете ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», в размере 583 333,33 руб. /л.д. 9-14/.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу /пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

Согласно заключению № ЮСЭ-20/003 от 07.02.2020, рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 28.01.2020 с учетом НДС составляет 974 000 руб. /л.д. 139-171/.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 84 КАС РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом произведен осмотр арестованного имущества, выявлено, что оцениваемое транспортное средство находится в рабочем состоянии, произведен анализ рынка объектов оценки, проанализирована техническая документация на объект, произведен расчет рыночной стоимости оборудования, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая значительную разницу в стоимости оцениваемого имущества (более, чем в 1,5 раза), суд пришел к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-ОД-П от 11.09.2019, явившимся основанием для принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки.

Надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, установлена заключением ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № ЮСЭ-20/003 от 07.02.2020.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А.Г. от 07.10.2019 основано на заключении оценщика, содержащего недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, суд приходит к выводу, что оно подлежит отмене, поскольку нарушает имущественные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Европа Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю Давидюк А. Г., отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А. Г. от 07.10.2019 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 418/19-ОД-П от 11.09.2019 отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А. Г. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ООО «Европа Девелопмент», установленной в заключении ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № ЮСЭ-20/003 от 07.02.2020, в размере 974 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.03.2020

ООО «Европа Девелопмент»

350059, г.Краснодар, <адрес>

Судебному приставу исполнителю Давидюк А.Г.

<адрес>

ОСП по Карасунскому округу города Краснодара

<адрес>

УФССП по Краснодарскому краю

<адрес>

ООО «АБМ Эксперт»

354054 г. Сочи, <адрес> 1

Администрация города Ивантеевка

141280, Московская область, г.Ивантеевка,

<адрес>

ККОО «Общество по защите прав

потребителей ЮНЕПА»

350000, <адрес>

Полещук В.А.

353500, <адрес>

Полещук С.А.

353500, <адрес>

Полещук Н.В.

353500, <адрес>

Полещук А.В.

353500, <адрес>

ООО «Улыбнись чистому городу»

350904, <адрес>

Терентьевой Н.В.

350000, <адрес>

Камаеву Т.А.

350000, г.Краснодар, <адрес>

Гета Д.В.

141280, Московская область, г.Ивантеевка, <адрес>

Годжаеву Д.И.-О.

350000, <адрес>

Мотину С.В.

350000, г.Краснодар, <адрес>

Мотиной М.В.

350000, г.Краснодар, <адрес>

Терещенко И.С.

Краснодарский край, Калининский район,

ст.Старовеличковская, <адрес>

Барышниковой И.С.

350000, <адрес>

Гнатко С.А.

350000, г.Краснодар, <адрес>

Тарасовой В.В.

350000, г.Краснодар, <адрес>

Мальцеву В.И.

350000, <адрес>

Белой Л.И.

350000, <адрес>

ИФНС № 4 по г.Краснодару

350000, <адрес>

Маринченко Д.Ю.

353351, Краснодарский край,Крымский район,

<адрес>А

Маринченко А.В.

353351, Краснодарский край,Крымский район,

<адрес>А

Беля С.И.

647000, <адрес>

Беля Т.Б.

647000, <адрес>

Солопанову А.С.

350000, <адрес>

Максименко Е.П.

353230, <адрес>,

<адрес>Б

Коломейцеву С.А.

350000, г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

ИФНС № 5 по г.Краснодару

350000, г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

Сиденко А.Н.

350000, г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

24.03.2020 г.

    Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.03.2020 г. по делу по административному иску ООО «Европа Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю Давидюк А. Г., отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ____ листах в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                 Гайтына А.А.