Решение по делу № 2-883/2024 от 07.05.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001371-24

№ 2-883/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года          г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Кондратьевой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кондратьевой А.А. денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 000 руб., штраф в двукратном размере 50 000 руб., всего 75 000 руб.

Мотивирует истец требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Министерством здравоохранения РБ и Кондратьевой А.А. был заключен договор о целевом обучении. Согласно п.1 раздела 1 договора предметом его обязательства является освоить образовательную программу по специальности №, реализуемую в <данные изъяты> успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п.3 раздела 2 настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, Кондратьева А.А. обучалась по целевому договору по специальности «№» и взяла на себя обязательства отработать после окончания обучения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> не менее 3-х лет, однако после окончания обучения для трудоустройства в учреждение не явилась.

Представитель истца Министерства здравоохранения РБ надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кондратьева А.А., будучи надлежаще извещенной на рассмотрение дела не явилась. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором Кондратьева А.А. указывает о не согласии с исковыми требованиями. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, поскольку он является несоразмерным нарушенному обязательству и превышает сумму общего размера оказанных мер социальной поддержки.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия суду не предоставлено, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату вступления договора в силу, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на дату заключения договора) также была предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату заключения истцом и ответчиком договора о целевом обучении, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и Кондратьевой А.А. заключен договор о целевом обучении.

По условиям указанного договора Кондратьева А.А. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности "№", реализуемую в <данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте "в" п. 3 настоящего договора, а Министерство здравоохранения Республики Башкортостан приняло на себя обязательства предоставить меры социальной поддержки; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Кондратьевой А.А. в ГБУЗ РБ <данные изъяты>.

Подпунктом "д" п. 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Подпунктом "е" п. 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Подпунктом «з» п.5 договора о целевом обучении установлена обязанность гражданина отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы по трудовому договору (согласно подпункту «д» пункта 5) с момента заключения трудового договора в медицинской организации, указанной в подпункте «в» пункта 3. В трехлетний срок работы не включается период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п. 8 договор вступает в силу со дня выхода приказа о зачислении гражданина в образовательную организацию и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из определенных договором о целевом обучении условий видно, что он заключен между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан как работодателем, и ответчиком Кондратьевой А.А. с целью дальнейшего трудоустройства Кондратьевой А.А. в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ по окончании ее обучения. Такой контракт, по смыслу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Башкирский государственный медицинский университет» Кондратьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1 курс очной формы обучения по специальности №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у в рамках договоров о целевом приеме и целевом обучении;

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у, Кондратьева А.А. отчислена из числа студентов <данные изъяты> в связи с получением образования, выдан диплом специалиста с присвоением квалификации <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Кондратьева А.А. после окончания обучения по договору целевого обучения в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ не трудоустроилась, что подтверждается письмом ГБУЗ РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с Кондратьевой А.А. денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении в общей сумме 75 000 руб., из которых штраф в двукратном размере составляет 50 000 руб.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что в период прохождения обучения на счет Кондратьевой А.А. были перечислены меры поддержки на общую сумму в размере 20 000 руб.: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения РБ направило Кондратьевой А.А. претензию о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 25 000 руб., а также выплатить штраф в двойном размере 75 000 руб.

До подачи иска в суд претензия осталась не исполненной.

В представленном суду возражении на исковое заявление, ответчиком Кондратьевой А.А. не представлено доказательств уважительности причин невозможности исполнения обязанности, обусловленной сторонами договора о целевом обучении, по отработке после обучения не менее трех лет в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по трудоустройству.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по трудоустройству Кондратьевой А.А. не исполнено, оснований для освобождения ее обязательств по договору о целевом обучении и ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 20 000 руб., подтвержденных документально.

С доводами ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца штрафа, суд не соглашается в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем по делу установлено, что обязательство по возврату расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплате штрафа при неисполнении обязательств по трудоустройству принято на себя Кондратьевой А.А. добровольно, без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ответчик не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер полученной социальной поддержки в период обучения в размере 20 000 руб., ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, требования разумности и справедливости, исходя баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд полагает необходимым взыскать с Кондратьевой А.А. в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штраф, размер которого снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 25 000 руб. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Кондратьевой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) денежные средства по договору о целевом обучении в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Кондратьевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Кондратьевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Кудряшова