Решение по делу № 33-221/2023 (33-3967/2022;) от 07.12.2022

    Судья – Чан В.П.                                                                       №13-802/2022

                                                                                            (суд первой инстанции)

                                                                                                        № 33-221/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 января 2023 года                                                                           г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яндола В. М. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления Яндола В. М. о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

установила:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марадудина С.В. к Яндола В.М. о признании постройки самовольной, возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести монолитные колонны с арматурами, выстроенные по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением права истцу осуществить действия по сносу монолитных колонных с арматурами с последующим отнесением расходов на ответчика, разрешен вопрос о судебных расходах.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года оставлены без изменения.

12 августа 2022 года представитель Яндола В.М. - Пивненко Н.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, в качестве таковых указав, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Яндола В.М. к Марадудину С.В., по встречному иску Марадудина С.В. к Яндола В.М. исправлена реестровая ошибка, установлена граница между земельными участками сторон с учетом фактических координат характерных точек границы смежных земельных участков, определенных в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом ООО «Офкадин». В ЕГРН внесены сведения о границе смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах, указанных в решении Нахимовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, указанное решение суда предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года, заявление Яндола В.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Яндола В.М. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года по делу № по иску Яндола В.М. к Марадудину С.В. по встречному иску Марадудина С.В. к Яндола В.М., исправлена реестровая ошибка, установлена граница между земельными участками сторон с учетом фактических координат характерных точек границы смежных земельных участков, определенных в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО «Офкадин». Указанное решение, по мнению апеллянта, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При принятии решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22.12.2020 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наличии реестровой ошибки не было известно. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками истца и ответчика установлено решением Нахимовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Апеллянт полагает, что исправление реестровой ошибки в сведениях о границах смежных земельных участков Яндола В.М. и Марадудина С.В., содержащихся в ЕГРН на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет существенное значение для правильного разрешения дела и ставит под сомнение законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Нахимовского районного суда <адрес> по делу № и является основанием для пересмотра постановленного решения по новым обстоятельствам.

В судебное заседание Яндола В.М. не явилась, обеспечила явку своего представителя Пивненко Н.В., которая доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Марадудин С.В. и его представитель Качмар Г.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения частной жалобы, полагали обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Яндола В.М., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марадудина С.В. к Яндола В.М. о признании постройки самовольной, возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести монолитные колонны с арматурами, выстроенные по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением права истцу осуществить действия по сносу монолитных колонных с арматурами с последующим отнесением расходов на ответчика, разрешен вопрос о судебных расходах.

Яндола В.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка Марадудина С.В. и Яндола В.М. Решением суда исключены из ЕГРН существующие сведения о местоположении данных земельных участков и внесены в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о границах указанных земельных участков с указанием новых координат. Изложенные сведения не были известны на момент вынесения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020года, хотя они являются существенными для рассмотрения дела.

Разрешая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которыми статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

          Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Как усматривается из материалов дела, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020года было основано, в том числе выводами заключения эксперта №/СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - реконструкция, переустройство, или иное в сравнении с техническим паспортом на дом не производится. Вокруг указанного дома строится новое здание. При проведении строительных работ, связанных с расположением дома с кадастровым номером №, указанные работы, а также сам возводимый объект действующим строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам не соответствует. Возведенные по периметру дома с кадастровым номером 91:04:002008:186, по адресу: <адрес> колонны в количестве 8-ми штук имеют признаки капитальности.

В качестве нарушения градостроительных норм и санитарных требований, эксперт ссылается на п.6.7. СП 5313330.2011 «Планировка и застройка территорий….» - несоблюдение минимального расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям от жилого строения, и в том числе на основании этого было принято решение о сносе монолитных колонн.

Проверяя законность решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке так же было установлено, что исходя из сведений в ЕГРН, колонны частично находятся на земельном участке Марадудина С.В.

При вынесении решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Марадудина С.В. и Яндола В.М. Решением суда исключены из ЕГРН существующие сведения о местоположении данных земельных участков и внесены в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о границах указанных земельных участков с указанием новых координат.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка Марадудина С.В. и Яндола В.М. Решением суда исключены из ЕГРН существующие сведения о местоположении данных земельных участков и внесены в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о границах указанных земельных участков с указанием новых координат.

Таким образом, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года, устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Яндола В.М., является ошибочным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к выводу, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

    определила:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года отменить.

Заявление Яндола В. М. о пересмотре решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Гражданское дело направить в Нахимовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                              Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                             М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб