Решение по делу № 11-25/2017 от 15.09.2017

Дело № 11-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                                                                                                  г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Грачевой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 августа 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил :

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Грачевой Е.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 июля 2016 года по 03 февраля 2017 года в размере 89053,30 рублей и расходов по оплате государственной полшины в сумме 1436 рублей, всего 90489,30 рублей.

28 августа 2017 года должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново г. Иваново от 30 августа 2017 года Грачевой Е.Н. отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа.

В определении указано, что Грачевой Е.Н. доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не представлено, оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а следовательно и для его отмены не имеется.

С определением не согласна Грачева Е.Н. и просит его отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34)

Из материалов дела установлено, что копия судебного приказа была получена должником 27 июля 2017 года, что подтверждается отметкой в материалах гражданского дела (справочный лист). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении процессуального срока поступили мировому судье 28 августа 2017 года. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново г. Иваново 15 февраля 2016 года, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, является правильным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 августа 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Грачевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                       Родионова В.В.