Решение по делу № 33-992/2023 (33-15369/2022;) от 22.12.2022

Судья: Троицкова Ю.В. УИД 34RS0008-01-2022-007452-39

дело 33-992/2023 (33-15369/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/2022 по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Баранникову Александру Сергеевичу о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

по апелляционной жалобе Баранникова Александра Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2022 года, которым иск удовлетворен частично; с Баранникова Александра Сергеевича в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» взысканы штрафные санкции, предусмотренные п.7.2.12 договора, в размере 20000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п.7.2.22 договора, в размере 1000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5 договора, в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, государственная пошлина в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к Баранникову А.С. о взыскании штрафных санкций по договору присоединения.

Свои требования мотивирует тем, что 4 июня 2022 года между ним и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. В тот же день, Баранников А.С. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав транспортное средство «<.......>», с государственным регистрационным знаком <.......>

В период аренды транспортного средства, Бараннников А.С. в нарушение условий договора присоединения использовал автомобиль для транспортировки груза, что было зафиксировано сотрудниками арендодателя, при этом на счету пользователя отсутствовал необходимый размер денежных средств для оплаты задолженности, что повлекло наложение дополнительных штрафных санкций.

6 июня 2022 года Баранников А.С. был уведомлен посредством электронной почты о наличии задолженности, однако мер погашения задолженности не принял.

Направленная ООО «БИ-БИ.КАР» претензия в адрес Баранникова А.С. о нарушении условий договора, содержащая требование о выплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

В этой связи, истец просит суд взыскать с Баранникова А.С. предусмотренные договором аренды транспортных средств от 4 июня 2022 года штрафные санкции по п. 7.2.12 в размере 50 000 рублей, п. 7.2.22 в размере 5000 рублей, п. 7.5 в размере 5000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.5 договора присоединения за период с 30 июля 2022 года с перерасчетом на день вынесения судебного решения, исходя, из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты, а также почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и услуг представителя в размере 5500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранников А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности Лося А.Ф., возражавшего по доводам жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор присоединения признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 4 июня 2022 года между ООО «БИ-БИ.КАР» и Баранниковым А.С. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В этот же день 4 июня 2022 года Баранников А.С. путем подписания в электронном виде акта приема-передачи автомобиля на платформе <.......> воспользовался услугами арендованного у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>

В период использования автомобиля Баранников А.С. нарушил условия договора, предусмотренные п. 7.2.12 (использование автомобиля не по прямому назначению), а именно осуществил перевозку предметов мебели (зеркало в деревянной раме и стол), в салоне арендованного автомобиля. Факт перевозки данных предметов зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в салоне.

На основании п. 6.10 договора пользователь дает свое согласие на осуществление арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения пользователем во время аренды транспортного средства условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам.

Согласно п. 7.2.12 договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением № 2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В п. 3.1 приложения № 2 к договору содержатся запреты на использование автомобиля для транспортировки крупногабаритных вещей, опасных материалов; наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов.

Кроме того, п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета пользователя в оплату обязательств по договору.

В случае отсутствия на электронном средстве платежа необходимого объема денежных средств для оплаты арендной платы и штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей (п. 7.2.22 договора).

В случае неисполнения обязанности по оплате штрафов п. 7.5 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки.

6 июня 2022 года истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны последнего принято не было.

12 июля 2022 года истцом в адрес Баранникова А.С. была направлена досудебная претензия, однако обязанности по выплатам последним в добровольном порядке исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости достоверности.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 401, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при пользовании принадлежащим истцу автомобилем ответчиком нарушены условия договора, влекущие наступление неблагоприятных для него последствий в виде применения штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «БИ-БИ.КАР» вправе требовать взыскания с Баранникова А.С. предусмотренных договором штрафных санкций за нарушения условий пункта 7.2.12 договора – за использование автомобиля не по прямому назначению - 20000 рублей, пункта 7.2.22 договора – за необеспечение необходимого объема денежных средств на банковской карте для оплаты арендной платы и штрафных санкций - 1000 рублей, пункта 7.5 договора – за просрочку оплаты штрафа, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные требования, применив к штрафным санкциям положения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда, поскольку он полностью основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранникова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина