Решение по делу № 22-8832/2021 от 19.11.2021

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2021 года Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-8832/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Михеевой Е.Н., Мироновой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

представителя потерпевшего Василенко С.В.,

защитника - адвоката Глазкова А.В.,

осужденного Осинцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глазкова А.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11октября 2021 года, которым

Осинцев Алексей Алексеевич, ..., судимый 17ноября 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей за каждое.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Осинцев А.А. освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года, Осинцеву А.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

В окончательное наказание зачтено наказание в виде штрафа в размере 48715рублей 16 копеек, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Осинцева А.А. в пользу СНТ «Ясень» взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 145 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления осужденного ОсинцеваА.А., адвоката Глазкова А.В., просивших об отмене приговора, представителя потерпевшего Василенко С.В., прокурора Бороздиной Г.Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Осинцев А.А. признан виновным в совершении четырех присвоений, то есть хищений вверенного ему имущества, принадлежащего Садоводческому некоммерческому товариществу «Ясень» (далее СНТ, СНТ «Ясень») в совершении двух присвоений, то есть хищений вверенного ему имущества, принадлежащего СНТ «Ясень», с использованием служебного положения

Преступления совершены 24 апреля 2015 года, 02 октября 2017 года, 15 и 22мая 2018 года, 02 сентября 2018 года, 04 октября 2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осинцев А.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Глазков А.А. просит приговор в отношении Осинцева А.А. отменить, постановить оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что в судебном заседании исследованы протоколы общих собраний участников СНТ, в том числе от 08сентября 2018 года, где обсуждались расходы на оплату юридических услуг за счет средств СНТ «Ясень», отчеты ревизионной комиссии от 04 сентября 2018года, нарушений финансовой дисциплины в работе Осинцева А.А. не выявлено. Полученные из кассы СНТ «Ясень» денежные средства Осинцев А.А. направил на оплату юридических услуг по корпоративным спорам, а не на личные нужды. В действиях Осинцева А.А. имеется нарушения финансовой дисциплины, вопрос об ответственности разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание на пожилой возраст Осинцева А.А., наличие инвалидности IIIгруппы, перенесенные операции на сердце, наличие хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, его единственным источником дохода является пенсия по старости, в связи с чем, по мнению автора жалобы, назначенное наказание является несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Осинцева в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Свой вывод о виновности Осинцева в преступлениях суд обосновал показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Василенко, свидетелей К., Гм., У., П., Г., Г., Е., Б., Гс., Бк., Кк., из справки о нецелевом расходовании денежных средств, протоколов осмотров места происшествия, выемки и осмотров предметов и документов, сведений об установлении фактов нецелевого расходования денежных средств СНТ, соглашений о представлении интересов и квитанций об оплате юридических услуг, из Устава СНТ, протоколов общего собрания участников СНТ, заседаний членов правления СНТ, других приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени Осинцев, действуя каждый раз с вновь возникшим умыслом, с целью оплаты за счет денежных средств СНТ предъявлял квитанции об оплате юридических услуг по делам, не связанным с деятельностью СНТ, получал от неосведомленного о его преступных намерениях кассира денежные средства, чем совершил шесть присвоений вверенных ему денежных средств, в том числе дважды с использованием своего служебного положения.

Представитель потерпевшего Василенко подтвердил выявление фактов нецелевого расходования виновным денежных средств СНТ в виде возмещения понесенных Осинцевым и его супругой расходов по оплате услуг адвокатов по частным спорам, в том числе по спорам против СНТ, размер которых указан в справке.

Свидетель К., являющаяся казначеем СНТ, подтвердила выдачу Осинцеву денег на основании расходных кассовых ордеров.

Свидетели Гм., У., Г., Г., П. показали о деятельности ревизионной комиссии, о возникших судебных спорах в связи с нежеланием Осинцева освободить должность председателя СНТ, о выявленных фактах оплаты Осинцеву услуг адвокатов за счет средств СНТ, о том, что вопросы возмещения судебных издержек за счет средств СНТ на собраниях не обсуждались.

Свидетель Б., Гс., Бк., Кк. показали об отчетах ревизионной комиссии перед членами СНТ, об отсутствии нарушений в действиях Осинцева.

Из Устава СНТ «Ясень» следует об отнесении председателя правления к органам управления СНТ, его полномочиях действовать без доверенности от имени СНТ, подписывать финансовые документы, не подлежащие одобрению СНТ, заключать сделки, составлять приходные и расходные сметы и отчеты, распоряжаться материальными и нематериальными активами в пределах, необходимых для осуществления текущей деятельности, организовывать учет и отчетность.

О возникшем споре в связи с переизбранием Осинцева с должности председателя правления СНТ свидетельствуют протокол от 15 января 2018 года внеочередного собрания о досрочном прекращении полномочий Осинцева, судебные решения о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «Ясень» недействительным, об отмене решения и отказе Осинцеву в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ.

Все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, такие как время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступлений, в том числе образующие квалифицирующий признак, а также доказательства вины Осинцева, исследованные в судебном заседании, правильно установлены и в приговоре подробно приведены.

Положенные в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Доводы виновного об отнесении судебных споров к корпоративным в связи с чем обоснованно возмещены судебные издержки по оплате услуг адвокатов за счет средств СНТ правильно отвергнуты судом первой инстанции как не основанные на законе, поскольку из существа каждого из судебных споров следует об отстаивании Осинцевым своих личных интересов, в том числе по спорам с СНТ и об оплате услуг по спору супруги виновного. Характер споров исключает их отнесение к корпоративным, поэтому основания для оплаты услуг адвокатов за счет средств СНТ является незаконной.

Утверждение защиты о том, что Осинцев действовал в интересах СНТ, надуманно, связано с ложным отождествлением виновным своих личных интересов с интересами участников СНТ.

Тот факт, что деятельность СНТ неоднократно проверялась ревизионной комиссией, которая нарушений не выявила, на что обращает внимание сторона защиты, не исключает виновность Осинцева в преступлениях. Как установлено судом деятельность ревизионной комиссии заключалась в сверке доходов и расходов без анализа их существа и обоснованности. Доказательств обсуждения вопросов возмещения Осинцеву расходов по оплате услуг адвокатов на общем собрании членов правления СНТ не имеется. То обстоятельство, что правлением СНТ от 19 августа 2018 года принято решение об оплате услуг адвокатов, представляющих интересы СНТ, за счет добровольных пожертвований не свидетельствует о законности возмещения расходов за счет средств СНТ и осужденным.

24 апреля 2015 года и 02 октября 2017 года Осинцевым денежные средства присвоены с использованием своего служебного положения, так как в эти даты осужденный являлся председателем правления СНТ «Ясень», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, в силу которых денежные средства СНТ были ему вверены. В иные установленные судом даты Осинцев был освобожден от должности председателя правления СНТ решением от 15 января 2018 года, однако не утратил возможности единоличного распоряжения денежными средствами, которые оставались вверенными ему в связи с оспариванием решения.

Вопреки утверждениям защиты показания свидетелей Е., И., Б., Гс. невиновность Осинцева не подтверждают.

Судом достоверно установлено, что каждый раз умысел Осинцева был направлен на хищение денежных средств СНТ.

Учитывая установленные по уголовному делу фактические обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Осинцева имеется состав инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений 24 апреля 2015 года и 02 октября 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; по каждому из преступлений 15 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 02 сентября 2018года, 04октября 2018 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в числу которых суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес по каждому преступлению положительные характеристики, наличие грамоты и состояние здоровья виновного.

Также при назначении наказания учтено, что Осинцев на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вопреки доводам защиты назначенное осужденному Осинцеву наказание по своему виду и размеру соответствует санкциям чч. 1 и 3 ст. 160 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит. Наказание в виде штрафа и его размер определены судом с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественного положения виновного и его семьи, его пенсионного возраста.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст.64 УК РФ, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ. Принятое решение является обоснованным, подробно мотивировано в приговоре и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, в том числе состояние здоровья виновного, присвоение ему инвалидности 3 группы и наличие хронических заболеваний, также учтено судом и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, нет.

Обстоятельства, не предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом при назначении наказания не учтены.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Осинцев обоснованно освобожден от отбывания наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Окончательное наказание Осинцеву назначено верно по совокупности преступлений на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего правильно разрешен судом и на основании ст. 1064 ГК РФ с Осинцева в пользу СНТ «Ясень» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в установленном приговором размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при проведении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11октября 2021года в отношении Осинцева Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: