Решение по делу № 1-282/2024 от 28.02.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Жаворонковой И.А.,

а также подсудимого Плиско С.И. и его защитника – адвоката Сергеева В.А.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плиско Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего <.........>, несудимого, проживающего по адресу: <.........>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, в помещении магазина «АРТ» по адресу: <.........>, Плиско, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил лежащий на полу бумажник, который принадлежал Потерпевший №1, с денежными средствами - 500 рублей и 300 долларов США (согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГ. - 90, 6626 рублей за 1 доллар США).

С похищенными денежными средствами Плиско скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 698 рублей 78 коп.

Подсудимый Плиско заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Плиско понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Плиско суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненого в результате преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Плиско, что он вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установленно.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Плиско, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Плиско, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плиско преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Плиско о взыскании 9.566 рублей 26 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

Подсудимый Плиско полностью согласился с предъявленным гражданским иском и признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Считая признание иска Плиско не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимого и находит исковые требования Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плиско Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плиско С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Плиско С.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Испытательный срок Плиско С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плиско С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего в счет возмещения ущерба удовлетворить, взыскать с Плиско Сергея Ивановича в пользу Потерпевший №1 9.566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу указанные:

- в Т. 1 л.д. 113 - оставить при уголовном деле,

- в Т. 1 л.д. 79, 87 - предать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Плиско С.И. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко