Решение от 08.02.2021 по делу № 2-2/2021 от 22.07.2020

Гр. дело №2-2/2021 Мотивированное решение составлено 08.02.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Мазур П.А.,

с участием ответчика Бабкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Федорову Сергею Николаевичу, Федоровой Светлане Юрьевне, Бабкину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился к Федорову С.Н., Федоровой С.Ю., Бабкину С.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 18.12.2019 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Федоровым С.Н. был заключен договор займа № <.....> на сумму 839500 руб., сроком до 18.12.2024 года. Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа в размере 21730 руб. 93 коп., размер последнего 21646 руб. 93 коп. В обеспечение исполнения обязательств Федоров С.Н. предоставил кооперативу в залог транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак <.....> Также, 18.12.2019 года были заключены договора поручительства: между кооперативом и Федоровой С.Ю. № <.....>, между кооперативом и Бабкиным С.В. № <.....>. По договорам поручительства поручители обязались перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» солидарно отвечать за исполнение Федоровым С.Н. его обязательств по договору займа. В нарушение принятых обязательств ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2020 года, образовалась задолженность в сумме 873201 руб. 85 коп. из которых: 813389 руб. 67 коп.- просроченная задолженность по оплате основного долга, 47460 руб. 16 коп.- просроченная задолженность по оплате процентов, 2278 руб. 02 коп.- пени за период с 18.02.2020 года по 10.07.2020 года, 10074 руб. – пени за неисполнение обязательств по передаче в Кооператив ПТС за период с 29.12.2019 года по 09.01.2020 года.

Истец, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Федорова С.Н., Федоровой С.Ю. и Бабкина С.В., солидарно: задолженность по договору займа № <.....> от 18.12.2019 года в размере 873201 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17932 руб. 01 коп.; взыскать сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 18,9% годовых за период с 11.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора -18.12.2024 года; сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 11.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора -18.12.2024 года; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <.....>», <.....> года изготовления, <.....>, номер двигателя <.....>, номер кузова <.....>, цвет кузова –черный металлик, государственный регистрационный знак <.....>, ПТС -<.....> от 28.10.2019, свидетельство о регистрации <.....>, установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Бабкин С.В. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики Федоров С.Н., Федорова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Бабкина С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 18.12.2019 года Федоров С.Н., на основании его личного заявления, был принят в члены кооператива КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

18.12.2019 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Федоровым С.Н. заключен договор потребительского займа <.....>, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в размере 839500 руб., под 18,9% годовых, на приобретение транспортного средства <.....> года выпуска, <.....>. Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа - 18.12.2024 года. В соответствии с п.6 договора, заем погашается 18 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, размер которых составляет 21730 руб. 93 коп. (размер последнего платежа 21646 руб. 93 коп.). Даты и ежемесячные платежи по договору займа сведены в график платежей, являющийся приложением к договору.

Пунктом 8.2.9. договора установлено, что заемщик обязан при постановке предмета залога на регистрационный учет в уполномоченных органах после даты подписания договора, передать в кооператив первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве собственности заемщика на предмет залога (при отсутствии электронного паспорта транспортного средства –паспорт транспортного средства) в течении 10 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При неисполнении или несвоевременном исполнении заемщиком обязанности по передаче в кооператив первоначального экземпляра документа, свидетельствующего о праве собственности заемщика на предмет залога, в случаях предусмотренных договором, заемщик обязан до передачи в кооператив первоначального экземпляра документа, свидетельствующего о праве заемщика на предмет залога, выплачивать кооперативу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки и по день исполнения обязанности по передаче в кооператив первоначального экземпляра документа, свидетельствующего о праве собственности заемщика на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года Федоров С.Н. приобрел у ООО «<.....>» автомобиль <.....> года изготовления, стоимостью 1289500 руб. (с учетом НДС 214916,67 руб.). Согласно сведениям ГИБДД МВД России, указанный автомобиль, государственный регистрационный знак <.....>, зарегистрирован на Федорова С.Н. с 04.01.2020 года.

Истец исполнил обязательство по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику заем, что подтверждается платежным поручением №<.....> от 19.12.2019 года.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается, договорами поручительства, заключенными с Федоровой С.Ю. (<.....>) и Бабкиным С.В. (№<.....>), а также обеспечивается залогом транспортного средства <.....>, <.....> года выпуска, <.....>.

18.12.2019 года КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» были заключены договора поручительства с Федоровой С.Ю. (договор №<.....>) и Бабкиным С.В. (договор №<.....>), по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение всех обязательств Федорова С.Н. по договору займа №<.....> от 18.12.2019 года, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Заключая договора займа и поручительства, ответчики располагали полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2020 года платежи по договору займа не вносятся, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из акта приема-передачи ПТС, залогодатель Федоров С.Н. передал 09.01.2020 года в КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» паспорт транспортного средства <.....>.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.07.2020 года составляет 873201 руб. 85 коп., из которых:

- задолженность по оплате основного долга составляет 813389руб. 67 коп.;

-просроченная задолженность по оплате процентов – 47460 руб. 16 коп.;

-пени за период с 18.02.2020 года по 10.07.2020 года – 2278 руб. 02 коп;

-пени за неисполнение обязательств по передаче в кооператив ПТС за период с 29.12.2019 года по 09.01.2020 года – 10074 руб.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд приходит к выводу, что взыскиваемые пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают требованиям разумности и справедливости, и не усматривает оснований для их уменьшения.

Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены. Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела, исполнены обязательства по указанному договору займа, ответчиками суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в солидарном порядке с Федорова С.Н., Федоровой С.Ю. и Бабкина С.В., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиками не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Федорова С.Н., Федоровой С.Ю. и Бабкина С.В., задолженности по договору займа № <.....> от 18.12.2019 года в размере 873201 руб. 85 коп.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании договорных процентов за пользование займом, в порядке предусмотренном п. 4, разделом 5 договора займа <.....> от 18.12.2019 года, из расчета годовой процентной ставки 18,9% годовых за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора -18.12.2024 года, а также о взыскании суммы пени, в порядке предусмотренном п. 12 договора займа №<.....> от 18.12.2019 года из расчета 20% годовых за период с 11.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора -18.12.2024 года.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, заемщик передает КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в залог автомобиль марки <.....> года выпуска, <.....>, номер кузова <.....>, <.....> от 28.10.2019 года.

23.12.2019 КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля за номером <.....>, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» (от 03.02.2021 года) автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....> года выпуска, <.....> зарегистрирован на Федорова С.Н.

В данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ; условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <.....>, <.....>, год изготовления – 2019, определив способ реализации имущества –путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца в части установления начальной продажной цены, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №8350 от 13.07.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 17932 руб. 01 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 11932 руб. 01 коп.

Поскольку требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено к залогодателю Федорову С.Н., соответственно государственная пошлина в сумме 6000 руб. за данное требование подлежит взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<.....> ░░ 18.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 885133 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 813389 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░░░ – 47460 ░░░. 16 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2020 ░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░░░ – 2278 ░░░. 02 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2019 ░░░░ ░░ 09.01.2020 ░░░░ – 10074 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11932 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -18.12.2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -18.12.2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <.....><.....> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <.....>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░ ░░░░░░ <.....>, ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <.....>, ░░░ -<.....> ░░ 28.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░