Решение по делу № 2-1767/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

27 августа 2021 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя ответчика Погольши Л.А. по доверенности Погольши Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича кПогольше Лине Александровне о взыскании задолженности по договоруучастиядолевом строительстве,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Погольши Лины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>») задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 488 рублей 90 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 78 копеек, а всего денежные средства в сумме 185 298 (сто восемьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 01.09.2021 года.

Председательствующий, судья                    С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя ответчика Погольши Л.А. по доверенности Погольши Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича кПогольше Лине Александровне о взыскании задолженности по договору участия долевом строительстве,

установил:

Истец в лице конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПЛЮС» Новикова П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Погольше Л.А. о взыскании с последней задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 488 рублей 90 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 78 копеек.

Истец в лице конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПЛЮС» Новикова П.В. извещался, не явился, об отложении не просил.

Ответчик Погольша Л.А.извещалась, не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании представительответчика Погольши Л.А. по доверенности Погольша Д.В., просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные по нему доказательства, приходит к тому, иск обоснован и подлежит удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоРешением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСЮ «СТРОЙПЛЮС» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждён Новиков П.В. член Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведение о признании ООО «СТРОЙПЛЮС» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы Новиковым П.В. на сайте Единого Федерального реестра ведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, номер сообщения №, а также в печатной версии газеты «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СТРОЙПЛЮС и Погольшей Линой Александровной заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика <адрес>.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «С несостоятельности (банкротстве)». Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд <адрес> передал ответчику в собственность жилое помещение № в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче Жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести «Доли участия». Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (6 столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнениюкадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01.01.2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИдля домов, построенных с 2013 года не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0,3.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 51,34 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 54,2 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2,86 кв. м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 63108,01 руб. за 1 кв. м. составила 180488,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанное подтверждается представленной суду представителем ответчика выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартирукадастровый №, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно Договору), что составляет 180488,90 руб. (63108,01 руб. х 2,86 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СТРОЙПЛЮС» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ): по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона №214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.Таким образом, после введения с 1 марта 2005 года в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН не свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которые исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца открыто конкурсное производство, а в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).Следовательно, наличие у ООО «СТРОЙПЛЮС» перед участником строительства какой-либо возможной задолженности не препятствует удовлетворению иска о взыскании с Погольши Л.А. задолженности по оплате за фактически увеличившуюся площадь построенного помещения.Вышеуказанное подтверждается многочисленной, сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного сПогольши Л.А. в пользу ООО«СТРОЙПЛЮС» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 488 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Погольши Лины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛЮС» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 488 рублей 90 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 78 копеек, а всего денежные средства в сумме 185 298 (сто восемьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2021 года.

Председательствующий, судья                    С.Е. Рякин