Решение от 31.03.2016 по делу № 2-285/2016 от 09.02.2016

                                   Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО6 к АО «Банк русский Стандарт» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

        Богомолова Л.И. обратилась в суд по тем основаниям, что 09.11.2013 года между ней и АО «Банк русский Стандарт» был заключён кредитный договор № для потребительских целей. Согласно условиям договора с нее незаконно взимались комиссия за страхование в размере 42540 рублей из них страхование от потери работы 35540 рублей, личное страхование 7000 рублей, комиссия за обслуживание счета в общем размере 8000 рублей, пени с нарушением порядка предусмотренного ст. 119 ГК РФ в размере 1200 рублей. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержаться в кредитных документах, выполненных на типовых бланках банка, форма документа не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым    организациям, с которыми сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающим таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за страхование, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию. Банк увеличил сумму кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму этой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, указывая о том, что такая услуга оказывается разово, из чего следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашения оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размере платы за страхование, при этом при обращении напрямую в страховую компанию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Взимание комиссии за ведение кредитного счета является незаконным, поскольку ведение кредитного счета является обязанностью банка в рамках кредитного договора, счет открывается заемщику для ограниченного круга операций и не является банковским счетом в понимании ч.1 ст. 845 ГК РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 319 ГК РЫ банк списывал неустойку в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, которые за период с 10.11.2013г. по 27.01.2016г. составляют 7779, 50 рублей. Ответчику 17.01.2016г. вручена досудебная претензия истца, которая удовлетворена не была, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2016г. по 27.04.2016г. за отказ в возврате платы за страхование в размере 42540 рублей, за отказ в возврате комиссии за ведение счета в размере 8000 рублей, за отказ в возврате удержанной пени в размере 1200 рублей. Также истец считает, что действиями ответчика нарушившего права потребителя при заключении кредитного договора ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Признать недействительными условия кредитного договора № от 09.11.2013 года в части взимания комиссии за страхование, комиссии за обслуживание кредитного счета, а также односторонних действий ответчика по удержанию пени с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ за просрочку. Взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере 42540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7779, 50 рублей, неустойку в размере 42540 рублей, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере 8000 рублей и неустойку в размере 8000 рублей, денежные средства, уплаченные в виде пени в размере 1200 рублей, неустойку в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

     В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ,    кроме того, истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в Банк с предложением (офертой) о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от 09.11.2013 г., Условиях, Графике платежей, и просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 236940,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно отдельного Распоряжения, сделанного Богомоловой Л.И. в Банк в она просила сумму в размере 35540,00 руб. перевести в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» для оплаты приобретенной ей страховой услуги по Договору страхования. На основании распоряжения клиента, 09.11.2013т. г., из общей суммы предоставленного кредита банк перечислил денежные средства в размере 35540,00 руб. в пользу страховой компании, с которой клиент заключил договор страховании финансовых рисков. Со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, часть которого безналичным путем перечислена в пользу страховой компании по распоряжению Клиента. Истец не был включен в какую-то бы ни было Программу страхования и действуя в собственных интересах заключил отдельный Договор страхования со страховщиком, согласно условиям которого страховая премия за весь срок действия договора страхования составила 35540,00 руб. При этом вся сумма страховой премии была перечислена по распоряжению клиента в пользу страховщика. Банк платы за перевод денежных средств не получал. Кредитный договор №. заключенный с истцом не содержит условий и требований, обязывающих заключать договоры страхования, в том числе под угрозой не предоставления кредита. Таким образом, у клиента не было необходимости при получении кредита заключать какие-либо договоры страхования с каким-либо страховщиком, предложенным ли Банком или выбранным самим клиентом. В типовом бланке заявления о заключении кредитного договора, в графе «Наименование страховой компании», изначально не указано наименование конкретной страховой компании. Таким образом, предусмотрена вариативность в выборе страховщика самим клиентом. В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от 25.02.2011 г. страхователь имеет право в любое время расторгнуть договор страхования либо отказать от него. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договоров страхования Банк истребует предоставленный кредит. ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании агентских соглашений сотрудничает со страховыми компаниями ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Компания Банковского Страхования», которые оказывают услуги по страхованию физическим лицам, как и ряд других страховых компаний в <адрес>. Предметом агентских соглашений является информирование и консультирование граждан относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, при этом заемщик не лишен права выбора заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, которая оказывает аналогичные услуги по страхованию. В соответствии с условиями агентского договора № от 01.04.2010 ООО «Компания Банковского Страхования» оплачивает услуги Банка по информированию и консультированию потребителей о предлагаемых услугах страховщика, правилах и условиях страхования, порядке заключения договоров и получения страховых выплат, размер агентского вознаграждения составляет 35% от суммы чистой прибыли ООО «Компания Банковского Страхования», которая составляет сумму страховых премий, полученных страховщиком в течение расчетного периода (не за каждый Договор страхования в отдельности), за вычетом сумм страховых премий, возвращенных в течение того же расчетного периода. Истец, будучи надлежащим образом проинформированным о стоимости для него услуги страхования, и в случае неприемлемости для него стоимости такой услуги, имел возможность отказаться от получения услуги страхования вовсе, либо обратиться за заключением договора страхования в любую другую страховую компанию. Таким образом, заключение кредитного Договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Клиент заключил две самостоятельных гражданско-правовых сделки, принял на себя права и обязанности по ним. Договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезнен по программе «Первая помощь», заключенный между Истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование»» также является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, которую истец заключил в личных интересах. Страховая премия была уплачена истцом за счет собственных средств, а не за счет денежных средств, предоставленных Банком в кредит в рамках Договора №, Так, для оплаты страховой премии Богомолова Л.И. дала отдельные распоряжения Банку на перечисление денежных средств, где в качестве получателя указала ЗАО «Русский Стандарт Страхование». По своей правовой природе заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета Клиент в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, уплатив Банку сумму кредита и начисленные по кредиту проценты. После исполнения клиентом договора в части кредитных обязательств на банковском счете осталась сумма денежных собственных средств, которую клиент не востребовал. Учитывая, что клиент не закрыл счет в Банке, то договор банковского счета открытый в рамках кредитного договора продолжал действовать, банк продолжает поддерживать счет в открытом состоянии осуществляет учет денежных средств в связи с чем, были начислены платы за ведение счета.     Доводы истца о том, что банком в первоочередном порядке списывались пени является несостоятельным, поскольку пеня списывалась согласно условиям договоры которым предусмотрено погашение начисленной неустойки в тринадцатой очереди, после погашения процентов и суммы основного долга, комиссий. Положения о взыскании неустойки предусмотренной Законом о защите прав потребителей не применимы к кредитным договорам в силу их специфики. Ввиду отсутствия со стороны банка нарушения прав потребителя требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представитель третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

    В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (оферты) истца 09.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за N110295587 в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу кредит на сумму236940 рублей под 32% годовых на 1523 дня.

Условия кредитного договора определены в заявлении (оферте) заемщика, Условиях по кредитам "Русский Стандарт" и в Графике платежей, которые подписаны истцом.

Как следует из п.5.9 заявления заемщик проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе договора страхования, а также иных услуг.

В п. 5.10 заявлении заемщика указано, что заемщик подтверждает, что в случае выражения его согласия на заключение договора страхования договора, а также иных услуг, последнее является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание возмездный характер, дополнительных услуг заемщику разъяснены и понятны.

В распоряжении сделанном Богомоловой Л.И. в заявлении от 09.11.2013 г., она просила сумму в размере 35540,00 руб. перевести в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» для оплаты приобретенной ей страховой услуги по договору страхования со счета открываемого в рамках кредитного договора. Распоряжение является добровольным, истец проинформирован о возможности оплаты дополнительных услуг за счет собственных средств

09.11.2013г. между истцом (страхователем) и ООО " Компания Банковского Страхования" (страховщиком) заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. Страховая премия составляет 35540 рублей. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо.

Договор страхования содержит указание о том, что истец подтверждает ознакомление с договором и правилами страхования и согласен с содержащимися в них условиями. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования прекращается со дня, следующего за днем получения письменного заявления страхователя. В случае если страхователь отказывается от договора страхования в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действии договора страхования, уменьшенную на размер понесенных страховщиком расходов в размере 35%. В иных случаях при отказе страхователя от договора страхования уплаченная сумма возврату не подлежит.

Из суммы полученного кредита ответчик перечислил с банковского счета истца страховщику ООО " Компания Банковского Страхования" страховую премию в сумме 35540 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Кроме того, 09.11.2013г. между истцом (страхователем) и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" (страховщиком) заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь». Страховая премия по договору 7000 рублей. Выгодоприобретателем является Богомолова Л.И. Договор страхования содержит указание о том, что истец подтверждает ознакомление с договором и правилами страхования и согласен с содержащимися в них условиями. Страховая премия оплачена из личных средств истца, в выписке со счета отсутствует информация о перечислении данной суммы.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании незаконно удержанных страховых выплат,

При этом суд исходит из того, что страхование от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы не являлось навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, договоры страхования заключены непосредственно истцом со страховыми компаниями, а не с ЗАО "Банк Русский Стандарт", договор страхования финансовых рисков предусматривает возможность одностороннего расторжения истцом указанного договора, заключенные договора представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента.

Ни заявление - оферта истца ни Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы.

Таким образом, страхование заемщиком от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз 1000 рублей, четвертый раз 2000 рублей.

     П. 2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлена очередность погашения задолженности при этом сумма начисленной неустойки погашается в тринадцатую очередь, после гашения процентов, суммы основного долга, комиссий за услуги

Как следует из выписки по счету, истцом допускались пропуски срока уплаты платежей, в связи с чем, АО "Банк Русский стандарт" в соответствии с условиями спорного кредитного договора обоснованно и начисляло истцу соответствующие штрафы, общая сумма которых составила 900 рублей при этом при гашении задолженности суммы штрафов списывались в порядке установленном. 2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии в данном случае нарушений ответчиком положений статьи 319 ГК РФ.

В отношений исковых требований в части признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание кредитного счета суд приходит к следующему.

Согласно Условий Банк вправе после полного погашения Клиентом Задолженности закрыть счет при отсутствии в течении 6 (шести) месяцев операций по Счету и при наличии нулевого остатка на нем.

    Согласно п. 3.11. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», если по истечении 6 (шести) месяцев с даты полного погашения клиентом задолженности на счете находятся денежные средства, то при наличии на счете денежных средств банк по истечении 6 (шести) месяцев в даты полного погашения клиентом задолженности вправе взимать, а клиент обязан уплачивать Банку плату за ведение счета, размер которой определяется следующим образом: если остаток денежных средств на счете на момент расчета Банком платы за ведение счета составляет сумму не менее 1000 (одной тысячи) рублей, то размер платы за ведение счета составляет 1000 (одну тысячу) рублей; если остаток денежных средств на Счете на момент расчета банком платы за ведение счета составляет сумму менее 1000 (одной тысячи) рублей, то размер платы за ведение счета составляет всю сумм) остатка денежных средств на счет.

Как следует из выписки по счету, истцу после полного погашения кредитной задолженности в период с 09.10.2014г. по 29.11.2015г. была начислена плата за ведение счета в общем размере 8000 рублей при этом какие-либо расчетные операции, кроме начисления комиссии в этот период не совершались, ранее по счету вносились только платежи в счет погашения кредита.

В свою очередь комиссия за обслуживание кредита не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Указанная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом договора кредита, заключенного сторонами.

Обслуживание кредита после его предоставления означает учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей. В связи с чем взимаемую банком комиссию за обслуживание кредитного счета следует рассматривать как комиссию за ведение ссудного счета по учету ссудной задолженности.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Указанная обязанность возникает у кредитных организаций в силу закона перед Банком России.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, как указывает ответчик изменения в п.3.11 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предусматривающие начисление комиссии за обслуживание кредитного счета при остатке на счете собственных денежных средств клиента, внесены приказом банка № от 07.05.2015 г. При этом    истец о внесенных изменениях не извещался. Доводы ответчика о том, что о том, что клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения, которые размещаются на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений и на сайте банка не могут быть приняты во внимание, так как доказательств осуществления такого способа ознакомления с изменениями Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик не представил.

Таким образом, взимаемая банком с заемщика комиссия, за обслуживание кредитного счета, применительно к ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" свидетельствует о нарушении прав последнего, как потребителя и в соответствии со ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в этой части являются недействительными, в силу их ничтожности. Уплаченная сумма комиссии в размере 8000 рублей является неосновательным обогащением Банка, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ не может быть применен к требованиям истца, как установленный для оспоримых сделок. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Требования о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применятся не могут, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за обслуживание счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

     Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учётом указанных положений закона сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы от присужденной судом в пользу потребителя составляет 4250 рублей (8000+500)/2).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2013░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

.