Решение по делу № 2-6241/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-6241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля2018 года                                 город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Попова А.С.,

    с участием представителя истца – Верхова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуна Ю.В. к Левченко Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршун Ю.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Левченко Г.М. (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2018 года ответчиком направлено письменное обращение в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан на имя Министра здравоохранения Республики Татарстан Садыкова М.Н., согласно которому истец, <данные изъяты> – «он приходит на работу поесть, поспать, побалакать», «незнание, некомпетентность, безответственность, халатность, произвол, начисто отсутствие уважение к личности, игнорирование законов, наплевательское отношение к врачам, м/с, сотрудникам — вот стиль управления Коршуна».

Считая данные сведения не соответствующими действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> Коршуна Ю.В., путем написания письма с опровержением в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

    В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, причину не явки суду не сообщил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, 21 мая 2018 года ответчиком направлено письменное обращение в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан на имя Министра здравоохранения Республики Татарстан Садыкова М.Н.

В указанном письме ответчик в адрес истца приводит такие фразы как – «он приходит на работу поесть, поспать, побалакать», «незнание, некомпетентность, безответственность, халатность, произвол, начисто отсутствие уважение к личности, игнорирование законов, наплевательское отношение к врачам, м/с, сотрудникам — вот стиль управления Коршуна».

Считая, что указанная фразы порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а сведения, содержащиеся в письме не соответствуют действительности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются распространенные ответчиком конкретные сведения о фактах, а не вкладываемый истцом смысл в высказывания, допущенные ответчиком.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение граждан в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, явилось действием, направленным на реализацию конституционного права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Данное обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений.

Если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения, изложенные в обращении ответчика, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в данном случае ответчик, будучи не согласной с действиями истца, считая, что истец ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и нарушает её права, направила соответствующее обращение в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан целью проведения проверок и разрешения сложившейся ситуации.

В данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Левченко Г.М. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик злоупотребила своим правом, или действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, также не имеется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанные ответчиком фразы в письменном сообщении на имя Министерства здравоохранения Республики Татарстан в изложенном контексте о том, что Коршун Ю.В. «приходит на работу поесть, поспать, побалакать», «незнание, некомпетентность, безответственность, халатность, произвол, начисто отсутствие уважение к личности, игнорирование законов, наплевательское отношение к врачам, м/с, сотрудникам — вот стиль управления Коршуна», являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ни одна из оспариваемых истцом фраз не обладает всеми признаками статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми для того, чтобы спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие - ответственности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца, о возложении на ответчика обязанности путем написания письма с опровержением в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан, также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (по аналогии с положениями пункта 26 постановления пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица»).

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, у суда не имеется оснований для его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршуна Ю.В. к Левченко Г.М. – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                            М.Б. Сулейманов