Решение по делу № 2-64/2018 от 01.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 09 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2018 (2-7508/2017) по иску Бельгесова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в РО, <адрес> произошло ДТП с участием ТС «ТС2 гос.номер №, под управлением П.М.Д., ТС «ТС1», гос.номер № под управлением Г.Л.А. и ТС «ТС2 гос. номер № под управлением Бельгесова Д.В. В результате ДТП ТС ТС2», гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «ТС2», гос.номер №, П.М.Д., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «ЭНИ», поли серия ЕЕЕ №. Истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93109, 28 руб. Согласно экспертному заключению ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «ТС2», гос. номер № с учетом износа составляет 356274, 20 руб., УТС – 29387, 00 руб. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 292551,92 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено и дело было направлено на комплексную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-64/2018(2-7508/2017) по иску Бельгесова Д.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – было возращено в суд без проведения судебной экспертизы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бельгесова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья