Решение по делу № 33а-2796/2017 от 15.05.2017

Дело № 33а-2796

Судья Гаджиев Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М.

при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2017 г., которым

административное исковое заявление Герасимова Ю.М. оставлено без движения, ему предложен срок до 12 апреля 2017 г. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов Ю.М. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района г.Махачкалы Омарову М.О., в котором просил признать ответ Омарова М.О. от 16.02.2017. № 86-Ж-2013 незаконным с рассмотрением материалов его иска к судье Магомедрасулову Б.М. о его наказании за волокиту и халатность, допущенные при рассмотрении его гражданских дел с дальнейшим увольнением судьи с работы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Герасомов Ю.м. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он просил прокурора принять меры к судье Магомедрасудову Б.М., однако ответ прокурор не дал, он обратился с заявлением в суд, но и суд оставил без оснований его заявление без движения.

Согласно ст. 315, ч.3 КАС РФ, указанная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим без изменения.

В соответствие с ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В заявлении Герасимов Ю.М. не указал, какие его права, свободы и законные интересы нарушены.

В соответствие с п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ эти обстоятельства должны быть названы в административном исковом заявлении.

Кроме того, Герасимовым Ю.М. нарушены требования ч.1 и п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ, заявление написано не разборчиво, не указаны дата, место рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании при намерении истца вести дело лично, без представителя.

Доводы Герасимова Ю.М. о том, что из содержания его заявления понятны его претензии к судье Магомедрасулову Б.М., допустившему волокиту при рассмотрении его исков, не убедительны, административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125 КАС РФ, а также указывать, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч.1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Гончаров И.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Хираев Ш.М.