Решение по делу № 2-2931/2020 от 18.06.2020

№2-2931/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004585-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Плотникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 04.02.2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Плотниковым В.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 193000 рублей на срок до 04.02.2043г. под 19% годовых. 13.09.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требования) .... Согласно акту приема-передачи уступаемых прав цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ... от 04.02.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 192913,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 62391,63 рублей. В соответствии с п.4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 14.09.2017г. В период с 13.09.2017г. по 15.04.2020г. ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно расчету размер неустойки составил 625316 рублей, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

ООО «УК Траст» просит суд взыскать с Плотникова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 04.02.2013г. за период с 04.02.2013г. по 13.09.2017г. в размере 270304,95 рублей, из которых: 192913,32 рублей – сумма основного долга, 62391,63 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5903,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Плотниковым В.В. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ..., сроком действия до января 2015г., кредитный лимит установлен в размере 193000 рублей.

13.09.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требования) ..., на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «УК Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору ... от 04.02.2013г., заключенному с Плотниковым В.В.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, в соответствии с п.5.4 Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Из расписки в получении международной банковской карты следует, что дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Плотниковым В.В. – 25.06.2015г., то есть о нарушенном праве истцу стало известно 21.07.2015г. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ... по ... РБ ООО «УК Траст» обратился 25.09.2018г., то есть с пропуском 3-х годичного срока.

27.09.2018г. мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Плотникова В.В. задолженности по кредитному договору ... от 04.02.2013г. 22.11.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось в Советский районный суд ... 11.06.2020г.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ООО УК «Траст» к Плотникову В.В. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Плотникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова