Решение по делу № 2-1039/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.                                       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Колимбета С.В.

При секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к Рыжов С.А. о компенсации убытков (реального ущерба) вследствие утраты товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с иском о взыскании с Рыжов С.А. убытков вследствие неправомерных действий в размере 425 000 руб.

В иске указано, что в соответствии со спецификацией от ООО « » обязался отгрузить ООО «КДВ Групп» сахар-песок ГОСТ 21-94 мешок 50 кг., в количестве 60 тонн, на общую сумму 2 550 000 руб., на условиях самовывоза со склада ОАО «Знаменский сахарный завод» - Филиал «Жердевский» (далее - Грузоотправитель).

Сахар-песок, отгрузка которого осуществлялась со склада Грузоотправителя, принадлежит на праве собственности ООО «Русагро-Сахар» на основании Договора хранения , заключенного между ООО « » и ОАО « » и Акта от о приемке сахара-песка на хранение.

Ответчиком на основании предоставленной им доверенности от , выданной ООО «КДВ Групп», на складе Грузоотправителя был получен сахар-песок ГОСТ 21-94 (мешок 50 кг), в количестве мест 400, общая масса НЕТТО 10 000 кг., на общую сумму 425 000 руб. (далее - Товар).

Факт получения Ответчиком Товара подтверждается его подписями в товаросопроводительных документах.

Согласно товаросопроводительных документов, Товар должен был быть доставлен Ответчиком до склада ООО «КДВ Групп» (далее - Грузополучатель), расположенного по адресу: , 45.

Однако, полученный Ответчиком Товар не был доставлен Грузополучателю и не возвращен ООО « », о чем свидетельствуют:

• акт сверки взаимных расчетов за период с по между ООО « » и ООО « »;
• акт сверки взаимных расчетов за период с по между ООО « » и ООО « »;
• письмо Грузополучателя за исх. от о не поступлении Товара на склад.

Истец направил в адрес ООО « » претензию с требованием уплаты Товара, полученного Ответчиком по доверенности от , выданной ООО « ». В ответе на претензию ООО « » указало, что не выдавало Ответчику доверенности на получение Товара и Товар не получало.

Таким образом, Общество полагает что Ответчик действовал в собственных интересах.

В связи с этим обратились в суд.

Представитель истца по доверенности Должников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, и пояснил, что товар (сахар) он получал, в процессе его перевозки ему позвонил диспетчер и сказал, что товар (сахар) надо везти по другому адресу, доказательств передачи груза грузополучателю либо иному лицу у него нет.

Представитель ООО " " в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 981 ГК РФ предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В силу ст. 988 ГК РФ отношения по возмещению вреда, причиненного действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии со спецификацией от ООО « » обязался отгрузить ООО « сахар-песок ГОСТ 21-94 мешок 50 кг., в количестве 60 тонн, на общую сумму 2 550 000 руб., на условиях самовывоза со склада ОАО «Знаменский сахарный завод» - Филиал «Жердевский» (далее - Грузоотправитель).

Сахар-песок, отгрузка которого осуществлялась со склада Грузоотправителя, принадлежит на праве собственности ООО « » на основании Договора хранения от , заключенного между ООО « » и ОАО « » и Акта о приемке сахара-песка на хранение.

Рыжов С.А., на основании предоставленной им доверенности от , выданной ООО «КДВ Групп», на складе Грузоотправителя был получен сахар-песок общей массой 10 000 кг., на сумму 425 000 руб.

Факт получения Ответчиком сахара подтверждается его подписями в транспортной накладной № ж 139 от .

Согласно товаросопроводительных документов, Товар должен был быть доставлен Ответчиком до склада ООО «КДВ Групп», расположенного по адресу: 142506, , 45.

Однако, Товар не был доставлен и не возвращен ООО « », что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с по между ООО « » и ООО « », актом сверки взаимных расчетов за период с по между ООО « » и ООО « », письмом ООО « » за исх. от о не поступлении Товара на склад.

Из пояснений Рыжов С.А. данных им в судебном заседании следует, что он получил сахар на складе и там же ему были выданы сопроводительные документы на груз, после чего он загрузил сахар и направлялся по адресу, указанному в транспортной накладной, однако в пути ему позвонил диспетчер и сказал, что груз необходимо доставить по другому адресу, что он и сделал.

Суд не может принять данные пояснения как доказательства отсутствия вины Рыжов С.А. за утрату груза, поскольку в транспортной накладной № Ж139 от сведения о переадресовки отсутствуют.

Кроме этого в пропуске № Ж 137 от охранникомОАО « » - Филиал «Жердевский» Востриковым было разъяснено о запрете переадресации, что подтверждается подписью Рыжов С.А. и им не оспорена.

Рыжов С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, Рыжов С.А., действуя в чужом интересе, не проявив необходимой заботливости и осмотрительности, не уведомил ООО " " и ООО « » об изменении маршрута и адреса доставки сахара - песка в количестве 10 000 тонн, одобрения на изменение адреса доставки Товара не получил,суд приходит к выводу о том, что действия Рыжов С.А. по не доставке Товара грузополучателю - ООО " ", привели к убыткам ООО « » в размере 425 0000 руб.

Представленные стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Русагро-Сахар».

Руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░: , ░ ░░░░░░ ░░░ « » (░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░