Решение от 19.11.2019 по делу № 12-964/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-964/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                           19 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назарова А.А.,

с участием защитника Назарова А.А. – Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года, которым

Назаров А.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением Назаров А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме, то есть с существенными нарушениями требований ст.24.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Щ. в судебное заседание явился. Доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что Назаров А.А. наркотические вещества не употреблял. Не был согласен с актом медицинского освидетельствования. Направлял в СПБ ГБУЗ МНД №1 заявление о проведении повторного исследования сданной биологической пробы. В соответствии с ответом Комитета по здравоохранению, контрольный образец биологического объекта (мочи), отобранный при медицинском освидетельствовании, является вещественным доказательством по делу. Мировым судьей в нарушении ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ не была обеспечена сохранность вещественного доказательна. Кроме того, дело мировым судьей рассмотрено в нарушении правил подсудности. Поскольку по делу было проведено административное расследование, дело должно было быть рассмотрено районным судом. Понятые отсутствовали. В связи с чем доказательства, являются недопустимыми.

11 ноября 2019 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., который на вопросы суда пояснил, что 09 мая 2019 года он нес службу на Московском проспекте Санкт-Петербурга. Около полуночи к припаркованному автомобилю инспектора ДПС К. подошли двое граждан Республики Узбекистан, которые заявили, что по Ленинскому проспекту от площади Конституции движется автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находится неадекватный водитель. Данный автомобиль был остановлен, как выяснилось – в нём находился гражданин Назаров А.А. со своим семилетним ребенком, имел признаки опьянения. Актом медицинского освидетельствования было подтверждено его нахождение в состоянии опьянения. Инспектор ДПС К. посадил Назарова А.А. в служебный автомобиль, при этом последний не ориентировался в обстановке, не понимал, что происходит вокруг. Ребенок Назарова А.А. также был перемещен в служебный автомобиль, с телефона ребенка была вызвана на место его бабушка. Бабушка приехала из города Гатчина и забрала ребенка с собой. Была проведена процедура освидетельствования с участием понятых. Алкогольное опьянение не было установлено во время освидетельствования на месте. Вместе с тем, поведение Назарова А.А. было девиантным и неадекватным, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. При этом Назаров А.А. согласился проходить медицинское освидетельствование, был доставлен в медицинское учреждение. Было выявлено опьянение. При проведении процедуры освидетельствования Назарову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Понятым, участвующим в деле, также были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении 28 мая 2019 года Назаров А.А. не явился, протокол был составлен в его отсутствие, о чем инспектор ДПС К. составил соответствующий рапорт.

На вопросы защитника Щ. инспектор ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. пояснил, что Назаров А.А. был вызван на составление протокола об административном правонарушении в связи с тем, что указанный протокол может быть составлен только при наличии акта из медицинского учреждения, в котором состояние опьянения либо установлено, либо не установлено. Если состояние опьянения не устанавливается, то выносится постановление об отсутствии события административного правонарушения. Дата и время составления протокола об административном правонарушении были установлены, Назаров А.А. был уведомлен о дате и времени составления протокола, но в обозначенные время и дату не явился, в связи с чем он (протокол об административном правонарушении) был составлен в его (Назарова А.А.) отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Назарову А.А. по почте. Протокол об административном правонарушении не был составлен в течение трех дней после выявления факта административного правонарушения, поскольку к этому моменту акт медицинского освидетельствования не был изготовлен. Было возбуждено административное расследование. Назначая дату и время явки Назарова А.А. на составление протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС К. заранее не знал о положительном результате акта медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС К. пояснил, что время и дата им были определены либо для составления протокола об административном правонарушении, либо для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Инспектор ДПС К. находился с Назаровым А.А. на протяжении всего времени, начиная с его посадки в патрульный автомобиль. В это время второй инспектор ДПС остановил двоих понятых и пригласил в патрульный автомобиль. В присутствии понятых Назарову А.А. были разъяснены права. Права были также разъяснены понятым, один из понятых был юрист. Все процессуальные документы составлялись инспектором ДПС К.. Понятые приглашались для проведения процедуры освидетельствования.

11 ноября 2019 года в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» А., которая на вопросы суда пояснила, что Назарова А.А. помнит в общих чертах. Подтвердила, что акт медицинского освидетельствования Назарова А.А. № от 09 мая 2019 года был составлен ей (А.), удостоверен её подписью. Указанный акт поддержала.

На вопросы защитника Щ. врач психиатр-нарколог СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» А. пояснила, что процедура освидетельствования проходила стандартно – по направлению сотрудников ГИБДД, которые передают протокол и документы. Врач заполняет «шапку», спрашивает водителя о том, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, предлагает сделать продув в прибор, который делается один раз, если цифры не выявлены и значение – «нули». Далее врач отбирает биологическую среду, измеряет давление, проводятся тесты на внимание и координацию. Выясняются вопросы о наличии хронических заболеваний, а также о приеме каких-либо медицинских препаратов, наркотических или психотропных веществ. Проводится предварительный экспресс-тест. Если выявляется клиническая картина, положительный или отрицательный результат теста, то оформляется биологическая среда в лабораторию, а также справка свободного образца, которая прикладывается к акту медицинского освидетельствования. В предварительный экспресс-тест входит исследование биологической среды на pH, креатинин, относительную плотность, температуру и определенный перечень наркотических и психотропных веществ. На проведение указанного экспресс-теста врачу отведено два часа. С Назаровым А.А. была проведена проба Ташена, внимание было нарушено, Назаров А.А. не смог пройти пробу до конца. У Назарова А.А. была нарушена координация. Период распада оксибутирата натрия небольшой – от одного до нескольких часов. Какие прекурсоры дает оксибутират натрия в биологической среде А. точно не известно, поскольку это пределы компетенции сотрудников-химиков.

Судом апелляционной инстанции предпринимались меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых – М., Б.. Указанные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, 09 мая 2019 года в 00 час. 05 мин. Назаров А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Московскому пр. от Ленинского пр. в сторону пл. Победы, у д. 193 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Назарова А.А. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 28.05.2019 года в отношении Назарова А.А., в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- рапорт от 28.05.2019, составленный ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- извещение на составления протокола об административном правонарушении;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.05.2019, составленный в присутствии двух понятых;

- протокол № от 09.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование (основание для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.05.2019 года, согласно которому в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов (моча), справка ХТЛ II-18 № 006409 от 17.05.2019 обнаружен гаммабутиролактон, у Назарова А.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Назаровым А.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Назарова А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Назаровым А.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 28.05.2019 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Назарова А.А.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Назарова А.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года усматривается, что у Назарова А.А. имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для проведения в отношении Назарова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года у Назарова А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования Назарова А.А. был согласен.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 09 мая 2019 года основанием для направления Назарова А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем Назаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Назарова А.А. на состояние алкогольного опьянения, направление Назарова А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Назаровым А.А. в протоколах не сделано.

    Кроме того, наличие понятых подтвердил допрошенный в судебном заседании и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ инспектор ДПС К..

Не доверять показаниям инспектора ДПС у суда оснований нет. Перед дачей показаний инспектор ДПС К. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

        Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 мая 2019 года, составленном в соответствии с законом.

        Согласно указанному акту у Назаровым А.А. установлено состояние опьянения (обнаружен гаммабутиролактон). Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Назаровым А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Назарова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда, как и у мирового судьи нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.05.2019, в котором уполномоченным должностным лицом на основании лабораторных исследований сделан однозначный вывод о нахождении Назарова А.А. в состоянии опьянения, вызванного гаммабутиролактон, то есть той его концентрацией, которой достаточно для того, чтобы сделать вывод именно о наличии состояния опьянения.

Доводы защиты о том, что мировой судья не обеспечил сохранность вещественного доказательства, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку биологический материал (моча) вещественным доказательством по делу не признавался.

Довод защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ); административное правонарушение, совершено сотрудниками Следственного комитета РФ; наказание за административное правонарушение предусмотрено в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По поступившему административному материалу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не проводилось. Экспертизы по делу проведены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.А. не проводилось, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №124 Санкт-Петербурга.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были полно, объективно, исследованы материалы дела, является несостоятельным. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления вины Назарова А.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Назарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные защитой заявления Назарова А.А., направленные в химико-токсикологическую лабораторию СПБ ГБУЗ МНД №1 и в СПБ ГБУЗ МНД №1 о повторном проведении медицинского освидетельствования, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Назарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Квалификация содеянного является верной.

Наказание Назарову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 24 июня 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░