Решение по делу № 33-470/2018 от 05.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-470/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Томащак А.С.

Судья-докладчик в апелляционной инстанции Егорова Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Сокола В.С.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

     при секретаре              Минасян Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Заречнева А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года.

По делу установлено:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска Заречнева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, изменении основания увольнения, выплаты компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку отказано.

На указанное решение Заречневым А.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда отменено. В этой части принято новое решение. Взысканы в пользу Заречнева А.А. с ООО «Доломит» компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата в сумме 7 863 руб. 14 коп., в возмещение морального вреда 3 000 рублей, а всего 10 863 руб. 14 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями Заречнев А.А. подал кассационную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 г. в передаче кассационной жалобы Заречнева А.А. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым отказано (л.д. 212-214).

05 декабря 2017 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Заречнева А.А. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 1-2 т.2).

В обоснование заявления указано, что судебными инстанциями не принята во внимание записка-расчет № от 12.05.2016 на л.д.142-143. До подачи жалобы 04.10.2016 с содержанием этой записки заявитель знаком не был. 24.11.2017 заявитель, зайдя в свой личный кабинет ФНС, обнаружил несоответствие сумм с расчетами, предоставленными суду.

В судебном заседании Заречнев А.А. заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Доломит» Дереза И.О. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 г. не подлежит пересмотру.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, на которые ссылается Заречнев А.А. в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, имелись в материалах дела при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Доводы заявления Заречнева А.А. направлены на переоценку этих доказательств.

Таким образом, в удовлетворении заявления Заречнева А.А. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24.11.2016 следует отказать.

Руководствуясь статьями 392–397 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заречневу А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года отказать.

Председательствующий судья

судьи: