Решение по делу № 21-120/2022 от 08.02.2022

дело № 21-120/2022

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                          г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольшевской Ольги Юрьевны на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшевской Ольги Юрьевны,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года, Ольшевская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ольшевская О.Ю. выражает несогласие с принятыми решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ольшевскую О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 названного Кодекса, влечет административное наказание.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда 07 августа 2021 года в 10 часов 35 минут Ольшевская О.Ю., являясь водителем автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Станиславского г. Орска Оренбургской области со стороны ул. Красной в сторону ул. Тагильской. В пути движения около д. 99 по ул. Станиславского не уступила дорогу транспортному средству «Volvo», государственный регистрационный знак ***, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, и допустила столкновение с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ольшанской О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Ольшевской О.Ю. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ольшевской О.Ю. переданы по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ольшевкской О.Ю. переданы по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ольшевской О.Ю. без удовлетворения.

Вышеуказанное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции подпункта «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 год, даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела 10 августа 2021 года на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» поступило заявление от ШИА с просьбой зафиксировать факт дорожно -транспортного происшествия имевшего место 07 августа 2021 года на перекрестке ул. Станиславского и ул. Тагильской в г. Орске.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: Пионерская ул. д. 1 г. Орска Оренбургской области, 12 августа 2021 года было вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, в связи с поступившим обращением ШИА

В рамках административного расследования был направлен запрос в МКУ ЕДДС г. Орска Оренбургской области, разослана ориентировка и проведены иные мероприятия направленные на установление фактических обстоятельств дела и установление виновного лица, производился осмотр поврежденных транспортных средств, осмотр места совершения административного правонарушения, составлена схема, были установлены участники ДТП и отобраны объяснения от них. По окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Ольшевской О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом после вынесения по делу определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, выполнялись процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на установление фактических обстоятельств дела и установление виновного лица.

Административный орган ГИБДД МУ МВД России «Орское», должностным лицом которого проводилось административное расследование по делу, расположен по адресу: Пионерская ул. д. 1 г. Орска Оренбургской области, таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, то есть по месту проведения административного расследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, принятое с нарушением указанных норм, не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Ольшевской О.Ю., поступило на основании определения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года.

При этом, судьей Советского районного суда г. Орска сделаны выводы о том, что административное расследование по делу не проводилось, мотивы принятия указанного решения не приведены.

Несмотря на то, что определение о направлении дела по подсудности движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, не исключает возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что выводы, изложенные в определении судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года, которым дело было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, сделаны без учета того, что по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные судьями районных судов нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для их отмены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года о направлении дела по подсудности и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В связи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ольшевской О.Ю. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшевской Ольги Юрьевны, определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года о направлении дела по подсудности отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшевской Ольги Юрьевны направить на рассмотрение в Советский районный суд             г. Орска Оренбургской области.

Жалобу Ольшевской Ольги Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                Е.В. Хлынина