Решение от 20.10.2020 по делу № 22-5390/2020 от 02.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмадиева С.Б., Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Гимранова Р.Р. (по системе видеоконференц-связи),

адвокатов: Бикметова Ф.З. в защиту Гимранова Р.Р., Сахипгареева Р.Ш. в защиту Ишмуратова Р.У., Алтыншиной Г.Д. в защиту Тагировой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова И.А., апелляционной жалобе осужденного Гимранова Р.Р. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, которым

Гимранов Рустам Рамилевич, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 августа 2017 года Стерлитамакским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

- 2 ноября 2018 года Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 12 июля 2019 года;

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден в особом порядке по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 августа 2017 года и 2 ноября 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 11 августа 2017 года, 2 ноября 2018 года, 27 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гимранову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 26 мая 2020 года по 23 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гимранову Р.Р. изменена на заключение под стражу, время содержания под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ишмуратов Рустам Уралович, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден в особом порядке:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ишмуратову Р.У. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Тагирова Регина Альбертовна, дата года рождения, уроженка адрес РБ, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена в особом порядке по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тагировой Р.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

    Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных представления и жалобы, осужденного Гимранова Р.Р. и адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сахипгареева Р.Ш. в защиту Ишмуратова Р.У., Алтыншину Г.Д. в защиту Тагировой Р.А. об изменении приговора со смягчением наказания в отношении Ишмуратова Р.У. и Тагировой Р.А., прокурора Зайнетдинову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнения к нему, полагавшую, что приговор подлежит изменению, суд

установил:

Ишмуратов Р.У. признан виновным в том, что 25 мая 2020 года незаконно проник в жилище, принадлежащего САН, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последнего, причинив значительный материальный ущерб на 10 000 рублей.

Ишмуратов Р.У., Гимранов Р.Р. и Тагирова Р.А. признаны виновными в том, что 25 мая 2020 года по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество САН, причинив значительный материальный ущерб на 12 500 рублей.

Преступления совершены в Гафурийском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов И.А. считает приговор несправедливым вследствие мягкости наказания и неправильного применения уголовного закона, указывая, что при назначении наказания судом не учтены положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Полагает, что назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Гимранову Р.Р., ранее неоднократно судимому, наказание в виде 1 года лишения свободы не отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному преступному деянию. Указывает, что судом не принято во внимание, что Гимрановым Р.Р. совершен ряд преступлений против собственности и личности, а также против порядка управления, в том числе тяжкие преступления; не учтены данные о личности как лица, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего судимость.

Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора действия Ишмуратова Р.У., Гимранова Р.Р. и Тагировой Р.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не указан.

Предлагает приговор в отношении Ишмуратова Р.У., Гимранова Р.Р. и Тагировой Р.А. отменить и вынести новый приговор, усилив наказание, указав в описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор Раянов Р.Р. предлагает приговор изменить и соразмерно снизить наказание, указав, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Полагает, что данное обстоятельство подлежит исключению, а наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ- смягчению.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гарифуллин Р.С. в интересах Тагировой Р.А. считает приговор в отношении Тагировой Р.А. законным, обоснованным и справедливым. Просит государственному обвинителю в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ишмурзин А.А. в интересах Гимранова Р.Р. считает, что в материалах уголовного дела нет обстоятельств, свидетельствующих о необходимости усилить назначенное Гимранову Р.Р. наказание. Обращает внимание на то, что основные действия по совершению кражи были выполнены Ишмуратовым Р.У. и Тагировой Р.А.

Указывает, что у Гимранова Р.Р. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный Гимранов Р.Р. не согласен с приговором, указывая, что в последнем слове он сообщил, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Старшему сыну 15 лет, и он поступил в училище в г. Стерлитамак, будет жить в общежитии. Ему нужна будет его помощь.

Обращает внимание на то, что у него проблемы со здоровьем, при этом перечисляет свои заболевания, и указывает, что он не сможет лечиться в колонии.

Просит применить ст.73 УК РФ или назначить отбывать наказание в колонии-поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Гимранов Р.Р. указывает на необоснованное применение судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, который, по его мнению, подлежит исключению. В связи с исключением отягчающего обстоятельства возможно изменить категорию преступления и назначить наказание в виде принудительных работ либо в колонию-поселение. Полагает, что в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть состояние здоровья его родителей-пенсионеров.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство –совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив вид и размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что Ишмуратов Р.У., Гимранов Р.Р. и Тагирова Р.А. в судебном заседании в присутствии защитников поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство осужденными было заявлено добровольно, при этом они осознавали характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления Ишмуратовым Р.У., Гимрановым Р.Р. и Тагировой Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ишмуратова Р.У. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Ишмуратова Р.У., Гимранова Р.Р. и Тагировой Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевшего САН, который не имеет постоянного источника дохода.

При этом суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционного представления о том, что при квалификации действий Ишмуратова Р.У., Гимранова Р.Р. и Тагировой Р.А. допущена ошибка и не указан квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Учитывая, что действия осужденных квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявленное обвинение и описание преступного деяния содержат данный признак, с чем согласились осужденные, обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена техническая ошибка и необходимо указать данный признак при квалификации действий осужденных.

При назначении Ишмуратову Р.У., Гимранову Р.Р. и Тагировой Р.А. наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом учтены смягчающие Ишмуратову Р.У. наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельства Гимранову Р.Р. судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тагировой Р.А., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции Ишмуратову Р.У. и Тагировой Р.А. применил положения ст.73 УК РФ, полагая возможным их исправление и перевоспитание путем условного осуждения.

При назначении наказания Гимранову Р.Р. суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания Ишмуратову Р.У. и Тагировой Р.А. с применением ст.73 УК РФ., а Гимранову Р.Р. в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы Гимранова Р.Р. о том, что возможно применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Гимранова Р.Р.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, которое повлияло на исход уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Ишмуратова Р.У., Гимранова Р.Р., Тагировой Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В нарушение уголовного закона при назначении наказания суд повторно учел квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что из приговора подлежит исключению указание суда о признании Ишмуратову Р.У., Гимранову Р.Р. и Тагировой Р.А. отягчающим наказание обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц» со смягчением наказания и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, чем частично удовлетворить доводы дополнений к апелляционным представлению и жалобы Гимранова Р.Р.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть Гимранову Р.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья родителей Гимранова Р.Р. не имеется, учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об этом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Гимранова Р.Р. детей учтены судом первой инстанции.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для усиления наказания Гимранову Р.Р. по доводам апелляционного представления, поскольку судом первой инстанции учтены данные, характеризирующие Гимранова Р.Р.

Суд первой инстанции в отношении Гимранова Р.Р. отменил условное осуждение по приговорам Стерлитамакского районного суда РБ от 11 августа 2017 года, Гафурийского межрайонного суда РБ от 2 ноября 2018 года, и назначил ему наказание на основании ст.70 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд назначил окончательное наказание, которое является меньше неотбытой части наказания по указанным приговорам, тем самым фактически положения ст.70 УК РФ не применил.

В связи с этим указание об отмене Гимранову Р.Р. условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговора от 11 августа 2017 года, 2 ноября 2018 года, 27 ноября 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения Гимранову Р.Р. назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для изменения на колонию-поселение не имеется.

Однако в нарушение ст.72 УК РФ суд неправильно зачел Гимранову Р.Р. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч.3, п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ Гимранову Р.Р. следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, следует уточнить дату зачета домашнего ареста – до 23 июля 2020 года, то есть до заключения под стражу.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░/░

░░░░░:    ░/░        ░/░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-5390/2019,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.