Решение по делу № 2-791/2023 от 27.02.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Новикова Е.А. к Чупрановой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новиков Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Чупрановой И.С., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 260000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100,00 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торговтранспортное средство: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Новиковым Е.А. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он обязался передать ответчику денежные средства в размере 340000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок до <дата обезличена>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от <дата обезличена>. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 270 000,00 руб. Денежные средства ответчик прекратил выплачивать с июля 2021 года. Сторонами предпринимались действия направленные на примирение, однако примирение между сторонами не достигнуто.

Истец Новиков Е.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чупранова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Судом установлено, что <дата обезличена> между Новиковым Е.А. (займодавец) и Чупрановой И.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 340000,00 руб., заем предоставляется на срок до <дата обезличена>. Настоящий договор займа является беспроцентным. Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата. Подтверждением возврата займа (его части) займодавцу наличными является расписка в получении денежных средств (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, договора займа от 09.03.2021г).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской по договору займа от <дата обезличена>, что соответствует требованиям действующего законодательства и условиям п. 2.1 указанного договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором займа от <дата обезличена>, ответчиком Чупрановой И.С. возвращены денежные средства в сумме 80000,00 руб., вместе с тем с июля 2021 исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расписками о возврате сумм займа по договору от <дата обезличена> на сумму 20000,00 руб., от <дата обезличена> на сумму 40000,00 руб., от <дата обезличена> на сумму 20000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств в большем размере.

При этом, из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец вручил ответчику требование об оплате задолженности, содержащее требование о возврате задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 260 000,00 руб.

Факт заключения договора займа от <дата обезличена> с Новиковым Е.А., получения денежных средств в размере 340000,00 руб., ответчик Чупранова И.С. не оспаривает, как следует из отзыва на исковое заявление.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком Чупрановой И.С. обязательств по договору займа от <дата обезличена> нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда право истца на возврат суммы займа в заявленном размере ответчиком восстановлено не было, то Новиков Е.А. имеет право требовать от Чупрановой И.С. возврата всей суммы займа.

Учитывая, что ответчиком Чупрановой И.С. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата ей суммы долга, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлен истцом в материалы дела, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленное Новиковым Е.А. требование о взыскании с Чупрановой И.С. задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от <дата обезличена> составляет 260000,00 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, с учетом сведений о суммах возврата денежных средств, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора от <дата обезличена>.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Чупрановой И.С. в пользу истца Новикова Е.А. задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 260 000,00 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Новиковым Е.А. (займодавец) и Чупрановой И.С. (заемщик) заключен договор займа, который обеспечен залогом, предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 270000,00 руб., (пункты 4.6 договора займа от <дата обезличена>).

Так, факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> ответчику Чупрановой И.С. подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> ответом на судебный запрос УМВД России по Томской области от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>.

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3).

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в договоре от <дата обезличена> предмет залога согласован.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа от <дата обезличена> – транспортное средство – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что при обращении в суд с иском, истец Новиков Е.А. уплатил государственную пошлину в размере 6100 руб., что подтверждается чеком- ордером от <дата обезличена>.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Чупрановой И.С. в пользу истца Новикова Е.А. понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей (5200+600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова Е.А. к Чупрановой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Чупрановой И.С., <дата обезличена> г.р. <данные изъяты> в пользу Новикова Е.А. (<данные изъяты> денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 (Шесть тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с торгов, на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее Чупрановой И.С., <дата обезличена> г.р. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.04.2023 г.