Решение по делу № 2-1436/2024 от 14.03.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1436/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-002024-92

Дело № 2-1436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                          город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

    при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева Р.Г. к Салаховой С.Р. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Ахмадиева Р.Г. (истец) и Салаховой С.Р. (ответчик) по ? доли у каждого. Право собственности сторон на указанный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Салаховой М.Ф. Ответчик создает препятствия для истца в пользовании квартирой. Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 61,3 кв.м, жилая 44,8 кв.м, жилая комната № составляет 10,6 кв.м, жилая комната № составляет 17,4 кв.м, жилая комната № составляет 9,2 кв.м, жилая комната № составляет 7,6 кв.м. Во избежание продолжения конфликтов в связи с доступом и порядком пользования помещениями квартиры, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика устранить препятствия пользования квартирой, выдав истцу комплект ключей, установить следующий порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцу жилую комнату площадью 9,2 кв.м и 10,6 кв.м, оставить места общего пользования в совместном пользовании истца и ответчика.

Представитель истца Снигирев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (п. 2 ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Ахмадиеву Р.Г. (истец) и Салаховой С.Р. (ответчик) по ? доли у каждого.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Салаховой М.Ф.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное жилое помещение состоит из комнаты площадью 10,6 кв.м, комнаты площадью 17,4 кв.м, комнаты площадью 9,2 кв.м, комнаты площадью 7,6 кв.м, кухни площадью 4,9 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована Салахова С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Ахмадиева Р.Г. и Салаховой С.Р., то они обладают правом совместного пользования всей площадью квартиры.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик Салахова С.Р., истец проживает в ином жилом помещении, при этом требования о вселении им не заявлено.

Истец не представил суду сведений, что, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, он намерен проживать и использовать его по назначению.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился.

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как сособственника спорной квартиры, ответчиком не допущено, а установление порядка пользования жилым помещением без наличия намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В связи с этим, поскольку требований о вселении заявлено не было, по мнению суда, предоставление доступа в квартиру без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав ответчика, проживающей в спорном жилом помещении, что противоречит принципу справедливости.

Поскольку в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой отказано, требование об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем, отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует в дальнейшем повторному обращению истца в суд в случае возникновения у него реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и намерении вселиться в него.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахмадиева Р.Г. (ИНН №) к Салаховой С.Р. (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                  И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «__»________________ 2024 года.

Судья