Решение по делу № 11-79/2019 от 16.09.2019

Мировой судья Панков А.И. №

64MS0021-01-2019-001495-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лештаевой <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к Лештаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» (далее по тексту ООО МФК «Честное слово») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Лештаевой Е.А. задолженности по договору № от 21 сентября 2017 года в размере 36 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

Обосновывая требования тем, что 21 сентября 2017 года между сторонами по делу заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. сроком на 30 календарных дней (срок возврата 21 октября 2017 года), с процентной ставкой 1,70 в день. В соответствии с договором ответчик должен уплачивать проценты с даты предоставления займа и процентной ставке 620,50 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Истцом обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа, ввиду чего заявлены требования по возврату основного долга и процентов, составляющих в силу закона двукратную сумму непогашенной части займа.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчиком Лештаевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие в материалах дела кредитного договора в письменном виде, на нарушение мировым судьей базового конституционного принципа непринятия встречного иска о признании договора займа № от 21 сентября 2017 года незаключенным. Мировым судьей не учтено, что представитель Копелевич А.И. по доверенности от 12 июля 2018 года от имени генерального директора ООО МФК «Честное слово» не имеет права быть представителем ООО МФК «Честное слово», таким образом в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении истца.

Истец ООО МФК «Честное слово» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание.

Ответчик Лештаева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Каныгин О.Н., участвуя ранее в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, доказательства получения ответчиком денежных средств на банковскую карту и выполнения ответчиком действий, свидетельствующих о принятии оферты, а также полагает, что исковое заявление не соответствует ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи по изложенным доводам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Так, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного двукратного размера суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.По утверждению истца между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком Лештаевой Е.А. заключен договор в электронной форме на сумму 12 000 руб., на срок до 21.10.2017 года, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 620,500% годовых. В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику. Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлены: заявление на предоставление потребительского займа от 21 сентября 2017 года, индивидуальные условия договора потребительского займа №, график платежей по договору потребительского займа № от 21 сентября 2017 года, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами от 21 сентября 2017 года, согласие о способах и частоте взаимодействия от 21 сентября 2017 года, которые не содержат подписи Лештаевой Е.А., а также платежное поручение № от 21 сентября 2017 года. Представленное истцом платежное поручение № от 21 сентября 2017 года довод истца о перечислении ответчику денежных средств по договору займа № от 21 сентября 2017 года не подтверждает, поскольку не содержит сведений о перечислении денежных средств ответчику, а также сведений банковской карты и счета. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, доказательства принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом направлялся СМС-код. Истцом ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком и перечисление ему денежных средств. Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не верно установлен факт заключения между ООО МФК «Честное слово» и Лештаевой Е.А. договора займа № от 21 сентября 2017 года и факт перечисления на счет Лештаевой Е.А. денежных средств в размере 12 000 руб. Следовательно, решение мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.Иные доводы апелляционной жалобы на выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи не влияют.Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 16 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к Лештаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В.Климова