Решение от 30.03.2016 по делу № 2-748/2016 (2-5449/2015;) от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.

с участием прокурора            Накцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО12, Васильевой ФИО13 к Васильевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В., Васильева Н.Н. обратились в суд с иском к Васильевой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. были вселены в <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлась Васильева О.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в СОГАУ «ГЦ «Вишенки». В настоящее время ответчица членом семьи истцов не является, не ведет с ними общего хозяйства, в квартире не проживает, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. Просят признать ее утратившей прав пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истцов Барабанов Г.Ю. требования поддержал.

Ответчица Васильева О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В поданном ее представителем Кутеповой И.Д. заявлении указано на необоснованность требований, в связи с тем, что в случае их удовлетворения Васильева О.П. будет лишена жилого помещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СОГАУ «ГЦ «Вишенки» Бурмакин С.В. пояснил, что Васильева О.П. с июня 2015г. находится в указанном учреждении на основании решения, принятого Департаментом Смоленской области по социальному развитию от 05.02.2015г. о признании гражданина нуждающимися в стационарном социальном обслуживании.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.

По делу установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.П. на состав семьи 5 человек (она, сын Васильев В.Н., невестка Васильева Н.Н., внук Васильев А.В., мать Приставкина М.Г.) была предоставлена <адрес>.

На основании направления на стационарное социальное обслуживание граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева О.П. направлена в СОГАУ «ГЦ «Вишенки» для зачисления на стационарное социальное обслуживание.

С 17.02.2015г. ФИО3 зарегистрирована в доме СОГАУ «ГЦ «Вишенки», а 01.06.2015г. между ней и СОГАУ «ГЦ «Вишенки» заключен договор о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что наниматель и член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Действовавший до 01.01.2015г. пункт 10 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", предусматривал, что граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев, с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.

Среди прав получателей социальных услуг, установленных действующим в настоящее время Федеральным законом от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», закреплено право на отказ от предоставления социальных услуг (п.4 ст.9, ст.18 Федерального закона), что в силу п.15 договора от 01.06.2015г. влечет его расторжение.

В таком случае, при удовлетворении требований истцов Васильева О.П. будет лишена права на спорное жилое помещение, что недопустимо.

Также следует отметить, что договор найма в отношении занимаемого в настоящее время Васильевой О.П. жилого помещения в установленном порядке не заключался, соответственно оснований для признания такого помещения ее постоянным местом жительства не имеется.

Снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства в Геронтологическом центре являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением и не свидетельствуют о том, что Васильева О.П. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2016░.