Решение по делу № 2-568/2016 (2-9972/2015;) от 07.12.2015

№ 2 - 568/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. Б. к Курамшиной М. В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Установил

Филиппов А. Б. обратился в суд с иском к Курамшиной М. В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожной мнимой сделки, указав, что имеется долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ им от ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты>., однако никаких денежных средств он не получил.

Филиппов А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил и не сообщил.

Курамшина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности Качанов Г.А., который заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что в производстве Красногорского городского суда <адрес> находилось на рассмотрении дело по иску Курамшиной М.В. к Филиппову А.Б. о взыскании суммы долга по указанной долговой расписке, Филиппов А.Б. предъявлял в том процессе встречный иск с теми же требованиями к Курамшиной М. В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, но в их принятии судом отказано.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит подлежащим прекращению производство по делу по иску Филиппова А.Б.

     В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

     Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

     Согласно представленной суд представителем ответчицы Курамшиной М.В. копии решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Курамшиной М.В. к Филиппову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в производстве Красногорского городского суда находилось указанное дело и предметом спора выступала та же долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

     В решении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Б. подвал встречный иск, однако в его принятии отказано протокольным определением. Затем такой же иск подан через канцелярию и в его принятии также отказано протокольным определением.

     Суду представлена копия иска, который Филиппов А.Б. подавал в Красногорский городской суд <адрес> и из которого следует, что им заявлялись те же требования, что и в иске, поданном в Подольский городской суд и по тем же основаниям.

     Так как имеются определения суда об отказе Филиппову А.Б. в принятии тех же исковых требований к Курамшиной М.В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об их обжаловании сторонами не представлено, эти определения препятствуют в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ предъявлению в суд иска к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску Филиппова А. Б. к Курамшиной М. В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья