Решение по делу № 16-829/2023 от 17.03.2023

УИД 63MS0001-01-2022-002118-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 – 829 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года                                                                              город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Благодатских Ирины Анатольевны (далее –                           Благодатских И.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района                              г. Самары Самарской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области                                    от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Благодатских И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                                статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары                                от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района                                  г. Самары от 15 сентября 2022 года, согласно которому Благодатских И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,              Благодатских И.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Письменное ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм                     части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                  доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2022 года, в 15 часов, в здании Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Самары Самарской области, Благодатских И.А. не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок допуска в здание суда, не соблюдая очерёдность, пыталась пройти в здание суда, кричала и ругалась, чем нарушила установленные в суде правила поведения посетителей Ленинского районного суда г. Самары Самарской области, пункты 3.2 и 5.4, и общественный порядок в здании суда.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу                           доказательствами: протоколом об административном правонарушении,             показаниями свидетелей ФИО8 правилами поведения посетителей и внутреннего распорядка в Ленинском районном суде г. Самары Самарской области, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об                    административном правонарушении на основании полного и всестороннего                 анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Благодатских И.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Благодатских И.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что при вышеизложенных обстоятельствах она не нарушила в здании указанного суда общественный порядок, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судьями двух судебных инстанций. При этом, как следует из обжалуемых судебных актов и материалов дела, названные судебный пристав по ОУПДС и судьи при оценке произошедшего поведения Благодатских И.А. исходили из общепринятого понятия общественного порядка, который последняя нарушила, и под которым понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах и нормальную работу организаций, учреждений, в рассматриваемом случае - суда.

Другие доводы жалобы Благодатских И.А. аналогичны доводам, содержащимися в её жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Благодатских И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                                рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                     Благодатских И.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Благодатских И.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Благодатских И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Благодатских И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Благодатских И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Благодатских И.А. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются                    законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области                                от 15 сентября 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Благодатских Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Благодатских Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

    Судья                                                                                               О.В. Загороднов