Решение по делу № 2-677/2018 от 31.08.2017

24 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к Кириченко Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кириченко А.В. и, изменив требования, просит расторгнуть договор от 09.07.2012, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 09.11.2012 между ОАО «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «Ленэнерго») и Кириченко А.В. заключен договор № ОД-ГтЭС-8417-12/31430-Э-П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес> (далее - Договор). Согласно п. 8 договора заявитель (ответчик) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями. Согласно п. 6 Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. По состоянию на 29.05.2017 ПАО «Ленэнерго» выполнило все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, что подтверждается уведомлением об исполнении сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПрЭС/038/10432-12 от 23.12.2016. Заявитель с уведомлением о выполнении работ со своей стороны в ПАО «Ленэнерго» не обращался. В свою очередь в ходе осмотра представителями ПАО «Ленэнерго» объекта заявителя выявлено, что заявитель не исполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора и п. 11 Технических условий. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Также истцом установлено, что ответчик продал принадлежащий ему земельный участок. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 09.07.2012 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что извещение о времени и месте слушания дела было направлено ответчику заблаговременно по месту регистрации, однако им получено не было, риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции лежит на ответчике, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 09.11.2012 между ОАО «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «Ленэнерго») и Кириченко А.В. заключен договор № ОД-ГтЭС-8417-12/31430-Э-П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес> (далее - Договор).

Согласно п. 6 Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 8 договора заявитель (ответчик) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

По состоянию на 29.05.2017 ПАО «Ленэнерго» выполнило все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, что подтверждается уведомлением об исполнении сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПрЭС/038/10432-12 от 23.12.2016.

Ответчик с уведомлением о выполнении работ со своей стороны в ПАО «Ленэнерго» не обращался.

В свою очередь в ходе осмотра представителями ПАО «Ленэнерго» объекта заявителя выявлено, что заявитель не исполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора и п. 11 Технических условий.

30.12.2016 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий.

ПАО «Ленэнерго» фактически выполнило обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение п. 8 договора, ответчик не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению истцом договора в остальной части.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий на момент рассмотрения дела истекли.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

При этом, суд также учитывает, что 19.08.2012 между Кириченко А.В. и Осиповой В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; на момент рассмотрения дела собственником земельного участка с 14.10.2016 является Семенов П.В., которые с требованием о переводе на них прав и обязанностей по договору к истцу не обращались.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом изменения предмета иска истцом, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к Кириченко Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ОД-ГтЭС-5417-12/31430-Э-11 от 09 июля 2012 года, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и Кириченко Алексеем Владимировичем с целью осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кириченко Алексея Владимировича в пользу ПАО «Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2018 года.