Решение по делу № 33-7616/2019 от 03.07.2019

Судья Дульзон Е.И.                              Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Мащенко Е.В.,

при секретаре: Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июля 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нора И. В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нора И. В. к АО «Райффайзенбанк» об обязании выплатить денежные средства, находящиеся на счете, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Нора И.В., представителя АО «Райффайзенбанк» - Шабуниной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нор И.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» об обязании выплатить денежные средства, находящиеся на счете, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что на его счет в АО «Райффайзенбанк» из ПАО СБЕРБАНК по исполнительному листу перечислены денежные средства в размере 925054,08 руб., взысканные с ООО «МАРС».

ДД.ММ.ГГГГ он по телефону № сделал заказ на выдачу наличных денежных средств в кассе банка в офисе филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от банка СМС уведомление о принятии заказа, а также по телефону был уведомлен сотрудником банка о том, что для получения денежных средств ему нужно явиться в офис банка по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в офис банка для получения денежных средств, однако денежные средства ему выдать отказались, причину отказа не указали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить нарушение его прав как потребителя, выдать денежные средства, уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также компенсировать нанесенный моральный ущерб. Претензия оставлена банком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с письменным распоряжением о выдаче ему денежных средств с его счета в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис банка по <адрес>, для получения денежных средств. Однако денежные средства ему вновь выдать отказались, причину отказа не назвали.

В тот же день он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменного отказа в выдаче денежных средств.

Его распоряжения о выдаче денежных средств с его расчетного счета банк не исполнил, нарушив требования закона.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 925 242,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23173,22 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 474207,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 22400 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Нор И.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку ответчик свое право на отказ в совершении операции, предусмотренное п.11 ст.7 ФЗ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не реализовал, поскольку не отказал в выполнении операции, а просто удерживал денежные средства.

Кроме того, указывает, что суд опровергает указанный довод о правомерности отказа ответчика в совершении операции, указывая, что ответчик не отказывал в совершении операции по выдаче наличных денег со счета, а ограничил сумму, выдаваемой в наличной форме, при этом суд не указал, какой правовой нормой предусмотрено право ответчика «ограничить сумму выдаваемых наличных денег».

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно ст. 1 которого настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом по смыслу п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами в результате реализации правил внутреннего контроля достаточно возникновения подозрений у работников кредитной организации, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 4-МР), имеет место увеличение числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении, с целью последующего обналичивания взысканных денежных средств либо на банковские счета взыскателей, открытые за рубежом. В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным Банк России рекомендовал кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее уступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Нора И.В., открытый в АО «Райффайзенбанк», по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Нора И.В. к ООО «МАРС» о взыскании заработной платы, перечислены денежные средства в размере 925054,08 руб., взысканные с ООО «МАРС».

ДД.ММ.ГГГГ Нором И.В. по телефону № сделан заказ на выдачу наличных денежных средств в кассе банка в офисе филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>.

Однако по заявлению Нора И.В. указанные денежные средства ему выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ Нор И.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать денежные средства, уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также компенсировать моральный вред.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Нор И.В. обратился в банк с письменным распоряжением о выдаче ему денежных средств с его счета в АО «Райффайзенбанк», однако денежные средства выданы не были.

Банк в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" реализовал свое право отказать Нору И.В. в проведении операции по снятию наличных денежных средств, поступивших от ООО «Марс» в размере 925054,08 руб.

В августе 2017 <адрес> запрашивал у Нора И.В. сведения о предыдущем поступлении на его счет денежных средств от ООО "Авторитет" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где Нор И.В. выступал заимодавцем. При этом Нор И.В., как следует из его сообщения банку от ДД.ММ.ГГГГ, не смог документально подтвердить происхождение у него средств, предоставленных взаймы ООО "Авторитет", объяснив появление отраженных на его счете сумм в общей сумме 6441510,26 руб. тем, что в 2016 году он получил судебные решения о взыскании задолженности по заработной плате с двух организаций - ООО "Компания "Горизонт" и ООО "Сфера", на основании которых от должников на его счет поступило 800 325,24 руб. и 1639125,02 руб. соответственно. Также он по договорам цессии выкупил долги нескольких физических лиц в общей сумме 852060 руб., которые поступили на его счет в течение 2015-2017 годов, и распорядился наследственным имуществом стоимостью 1950000 рублей.

Из представленных суду первой инстанции копий судебных решений усматривается, что ООО "МАРС", у которого, как следует из решения суда, имелась задолженность перед Нором И.В. по заработной плате, иск в суде признало, более того, располагало необходимыми денежными средствами, так как на основании полученного Нором И.В. исполнительного листа уже через несколько дней после вступления решения в силу денежные средства поступили на счет истца. При этом опубликованные на сайте ФНС сведения об ООО "МАРС" содержат информацию о том, что информация об адресе и директоре, учредителе данного юридического лица является недостоверной, а совершенные ранее ООО "МАРС" операции по перечислению денежных средств иным лицам также были признаны подозрительными.

Кроме того, из ответа банка на заявление Нора И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имел место не отказ в выдаче наличных денежных средств со счета истца, а ограничение суммы, выдаваемой в наличной форме при использовании карты, с разъяснением, что у банка возникли подозрения относительно совершаемых Нором И.В. операций по счету и непредставлением им необходимой документации для снятия ограничений. При этом отказа в совершении расходных операций не было, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нор И.В. совершил 27 операций по счету, в связи с чем остаток снизился до 825924,89 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия АО «Райффайзенбанк» соответствуют требованиям закона, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при этом нарушения прав истца Нора И.В. со стороны ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также отвечают требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела. Соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нора И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: