Решение по делу № 22К-1384/2024 от 11.09.2024

Судья Сергеев С.Ф. №22к-1384/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого Тимофеева А.Ю., адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тимофеева А.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2024 года, которым Тимофееву Алексею Юрьевичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 25 октября 2024 года с ранее установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, обвиняемого Тимофеева, адвоката Черкасова, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Тимофеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

26 марта 2024 года следователем по ОВД СО по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления СК РФ по РК по 26 октября 2024 года.

02 апреля 2024 года Тимофееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

02 апреля 2024 года Тимофеев задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, постановлением Петрозаводского городского суда от 03 апреля 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением этого же суда от 20 мая 2024 года мера пресечения изменена на домашний арест, который продлевался судебными решениями

Обжалуемым постановлением срок нахождения под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 25 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тимофеев, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем по делу допущена волокита, особой сложности уголовное дело не представляет. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий либо залог.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора г.Петрозаводска Луценко В.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.107, ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, на срок до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч.2 ст.107, ч.2 ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Тимофеева, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Продлевая срок домашнего ареста, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания расследования до истечения срока действия меры пресечения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, приведенных в постановлении и получивших правильную оценку в совокупности с тяжестью, характером расследуемого деяния, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тимофеева заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2024 года, которым обвиняемому Тимофееву Алексею Юрьевичу продлен срок домашнего ареста, оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемого Тимофеева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.