Решение по делу № 2-5849/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-5849/2018 30 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года гражданское дело № 2-5849/2018 по иску Смирновой Екатерины Александровны, Смирнова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирновы Е.А., Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "Квартал" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав на то, что 19.10.2016 г. между истцами и ответчиком заключен договор № 25-СКК3 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, произведена государственная регистрация Договора 07.11.2016 года, № регистрационной записи 47-47/021/018/2016-500/1. 11 мая 2018 года истцами и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора № 25-СКК3 участия в долевом строительстве от 19 октября 2016 года, в соответствии с которым стороны считают договор расторгнутым, а денежные средства в размере 2126379 руб. ответчик обязался возвратить в срок до 11 августа 2018 г. на расчетный счет Смирнова Ю.А. Доля каждого истца составляет 1063189, 50 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истцы обратились в суд за взысканием суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6546,63 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер штрафа по Закону о защите прав потребителей (л.д. 28-30).

При таком положении, суд считает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 г. истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор № 25-СКК3 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, состоящий из 4-ех секций, количество этажей 12-13, количество подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

11 мая 2018 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 25-СКК3 участия в долевом строительстве от 19 октября 2016 г., согласно п. 2 которого стороны расторгли вышеуказанный договор долевого участия с момента подписания настоящего соглашения. Пунктом 3 указанного соглашения застройщик обязался денежные средства в размере 2 126 379 рублей возвратить на расчетный счет дольщика в срок до 11 августа 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий соглашения о расторжении договора № 25-СКК3 от 11.05.2018 г. не исполнил принятые на себя обязательства в части погашения задолженности перед истцами в размере 2 126 379 рублей.

Ответчик в представленный возражениях факт не возврата долга подтвердил, указав, что денежные средства не были возвращены по причине тяжелого финансового положения застройщика (л.д. 29).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 48 вышеуказанных разъяснений следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истцов, задолженность по процентам в пользу каждого истца за период с 12.08.2018 г. по 11.09.2018 г. составит 6 546 руб. 63 коп., исходя из расчета 1 063 189 руб. 50 коп. х 31 день х 7, 25 % / 365.

Расчет процентов, произведенный истцами, судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546 руб. 63 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 897 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Смирновой Екатерины Александровны, Смирнова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственность "Квартал" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Квартал" в пользу Смирновой Екатерины Александровны денежные средства в размере 1 063 189 руб. 50 коп., проценты в размере 6 546 руб. 63 коп., а всего 1 069 736 (Один миллион шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами до момента фактической уплаты долга;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Квартал" в пользу Смирнова Юрия Александровича денежные средства в размере 1 063 189 руб. 50 коп., проценты в размере 6 546 руб. 63 коп., а всего 1 069 736 (Один миллион шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами до момента фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Квартал" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 897 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.