Решение по делу № 22-4540/2016 от 14.07.2016

Судья Ящук В.А. Дело № 22-4540/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» августа 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Беркович А.А.

при секретаре В.

с участием прокурора ФИО4

защитника Цой С.П.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С о приведении приговора Арсеньевского городского су­да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным зако­ном от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ и снижении срока наказания.

Заслушав защитника Цой С.П.,поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО5, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Арсеньевского городского су­да Приморского края от 23.04.2015 в соответствие с Федеральным зако­ном от 07.03.2011 № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.05.2016 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный С выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным, считает вывод суда о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с учетом вышеназванных законов необоснованным. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов С осужден Арсеньевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 го­дам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора и распространяются на случаи, когда такой закон был принят после вынесения приговора.

В случае, когда новый закон уже действовал на момент постановления приговора, положения главы УПК РФ не могут быть применены для пересмотра этого судебного решения. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С о приведении приговора от 23.04.2015 в соответствие с Федеральным зако­ном от 07.03.2011 № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, которые вступили в силу до постановления судом этого приговора. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.05.2016 в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: С содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.