Решение по делу № 2-23/2021 от 17.11.2020

УИД 05 RS 0№ -31

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 января 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсация суммы стоимости ремонта автомобиля в размере 347 700 рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, а именно:

- компенсации суммы стоимости ремонта автомобиля в размере 347 700,00 руб. (Триста горок семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

-компенсация вынужденных расходов - стоимости услуг независимого эксперта в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч] руб. 00 коп.

-компенсация вынужденных расходов - стоимости телеграммы (вызов ответчика на осмотр повреждений автомобиля) в размере 871,00 руб. (Восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

-компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

-компенсация вынужденных расходов - суммы судебной

В обоснование исковых требований ФИО1 А.Л. ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 19-й км. МКАД (внутренняя сторона), с участием транспортного средства Suzuki SX4 Hatchback, государственный регистрационный номер о087уо77, под его управлением и транспортного средства ВАЗ-21090, государственный регистрационный номер е 918ун750, под управлением ФИО2, было повреждено транспортное средство Suzuki SX4 Hatchback, государственный регистрационный номер о087уо77, принадлежащее ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ВАЗ-21090, государственный регистрационный номер е918ун750, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Для определения объективной стоимости ремонта автомобиля Suzuki SX4 Hatchback, государственный регистрационный номер о087уо77, он обратился к независимому эксперту- технику, ИП ФИО3, которым было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта (без учёта износа), составляет: 347700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000,00 рублей.

Вследствие перенесённых нравственных страданий из-за невозможности использовать транспортное средство, и невозможности восстановления работоспособности транспортного средства, переживаний, волнения из-за необходимости обращаться в суд и затягивания возмещения ущерба он испытывает нравственные страдания и оценивает причинённый моральный вред в сумму 50 000 рублей.

Истец ФИО1 А.Л. просил рассмотреть исковые требования без его участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания, с участием их представителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 А.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предметом настоящего спора явилось взыскание убытков в виде реального ущерба, причиненного вследствие указанного ДТП, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит заявитель в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Однако, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела по адресу: <адрес>, 19-й км. МКАД (внутренняя сторона), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4 Hatchback, государственный регистрационный номер о087уо77, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21090, государственный регистрационный номер е918ун750, под управлением ФИО2.

В результате ДТП повреждено транспортное средство Suzuki SX4 Hatchback, государственный регистрационный номер о087уо77, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что зафиксировано в справке о ДТП.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водителем ФИО2 были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 347700 рублей, а с учетом износа – 216900 рублей.

ФИО2 был уведомлен о дате и месте осмотра транспортного средства истца путем направления телеграммы, однако на осмотр не явился.

Таким образом факт причинения материального ущерба ответчиком истцу в результате ДТП доказан, при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера причиненных убытков суду не представлены. В свою очередь, из материалов дела следует, что на осмотр автомобиля истца приглашался телеграммой, однако своим правом на участие не воспользовался. В свою очередь, стороной ответчика в нарушение бремени доказывания причинно-следственная связь между имающимися повреждениями и дорожно-транспортным происшествием не опровергнута, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Альфа страхование" согласно полису ОСАГО МММ 50378003276.

Однако, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства марки ВАЗ-21090, государственный регистрационный номер е918ун750 на момент ДТП не был застрахован в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данную обязанность ФИО2 не выполнил.

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, поэтому исковые требования предъявлены - причинителю вреда.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлено заключение независимого эксперта - техника ИП ФИО3, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (без учёта износа), составляет: 347700 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000,00 рублей.

Cсогласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Поэтому ущерб, причинённый ФИО1 в результате ДТП, подлежит полному возмещению, взыскав с ответчика ФИО2 стоимость ремонта автомобиля (без учёта износа) в размере 347700 рублей.

Кроме того, учитывая, что размер причиненных убытков был истцом подтвержден по результатам оценки, суд в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы:

- по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей. рублей, подтвержденных кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7246 рублей;

По уплате стоимости телеграммы (вызов ответчика на осмотр повреждений автомобиля) в размере 871,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленная ко взысканию не основана на законе.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 347 700,00 (Триста горок семь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 6000(шесть тысяча) рублей в счет возмещения стоимости услуг независимого эксперта; 871,00 руб. (восемьсот семьдесят один) рублей стоимость телеграммы (вызов ответчика на осмотр повреждений автомобиля);7246 рублей - в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении искового требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С. И. Хадисова