Решение по делу № 2-3436/2024 от 17.06.2024

УИД: 55RS0001-01-2024-001639-90

Дело № 2-3436/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 год                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С. Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя ответчика Гулевского О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к Гулевской Виолетте Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2014г. по 26 сентября 2017 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03 декабря 2012 года АО «ОТП Банк» и Гулевская Виолетта Геннадьевна заключили кредитный договор №. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в период с 05 ноября 2013 года по 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 816 852 рублей 93 копеек. В части задолженности, образовавшей в период с 03 декабря 2012 года по 08 декабря 2014 года, АО «ОТП Банк» получил исполнительный лист на сумму 452 471 рублей 07 копеек. 26 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Однако, задолженность, образовавшаяся в период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 362 264 рублей 11 копеек не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от 03 декабря 2012 года за период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 362 264 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 822 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» явку представителя не обеспечил, извещен. Ответчик Гулевская В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года АО «ОТП Банк» и Гулевская Виолетта Геннадьевна заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику Гулевской В.Г. были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей под 33,9 % годовых на 60 месяцев, при этом заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займа в срок не исполнил.

26 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» по договору цессии № уступило права (требования) задолженности по вышеназванному договору ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08 декабря 2014 года по состоянию на 04 ноября 2014 года с Гулевской В.Г. взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами. Судебный приказ не отменен.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года предъявлены по истечении срока давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27 сентября 2017г. и истек 26 сентября 2020г., тогда как с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд только 12 марта 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г. Омска от 12 июля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с Гулевской В.Г. задолженности по кредитному договору в период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года, вынесенный 23 декабря 2021г., т.е. требования о взыскании задолженности за период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года предъявлены мировому судье судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омска по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Гулевской Виолетте Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2014г. по 26 сентября 2017г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 822 рублей 64 копеек возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Гулевской Виолетте Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2014 г. по 26 сентября 2017 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                           С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2024г.