Решение по делу № 2-207/2024 (2-3156/2023;) от 11.04.2023

№

    24RS0№-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                       27 августа 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре ПДА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛН к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к КЛН о признании договоров банковского вклада незаключенными,

    УСТАНОВИЛ:

КЛН обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 6 985 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 790 414 руб. 41 коп. за период с 07 марта 2015 г. по 23 марта 2023 г. включительно, неустойку в размере 11 775 414 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

    Требования мотивирует тем, что 03 марта 2015 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН был заключен договор срочного банковского вклада путем оформления заявления №. Процентная ставка по вкладу была согласована в размере 14,1%, день возврата вклада 04 марта 2016 г. Для размещения вклада открыт депозитный счет №. 03 марта 2015 г. во вклад было размещено 4 485 000 руб., 06 марта 2015 г. ещё 2 500 000 руб. Общая сумма по вкладу составила 6 985 000 руб. В мае 2022 г. истец обратился в офис ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о предоставлении детальной информации и копий документов по данному вкладу, из которых стало известно, что 28 июля 2015 г. указанный договор банковского вклада был расторгнут, денежные средства в размере 6 985 279 руб. 26 коп. перечислены с депозитного счета на текущий счёт №.

    Истец утверждает, что никаких документов о расторжении договора не подписывал, устных распоряжений не давал, платежное поручение № от 28 июля 2015 г. содержит сфальсифицированную подпись от имени КЛН

    28 июля 2015 г. денежные средства с текущего счёта были частично размещены на новом вкладе № в сумме 4 985 000 руб., частично в сумме 2 000 000 руб. переведены на банковскую карту №хххх6899. 17 августа 2015 г. денежные средства с вклада возвращены на текущий счет №. В этот же день денежные средства в размере 3 000 000 руб. переведены с текущего счёта на банковскую карту №хххх6899. 18 августа 2015 г. и 28 августа 2015 г. денежные средства в размере 1 498 800 руб. переведены с текущего счёта на счёт БИН Никаких документов об открытии вклада № КЛН не подписывал, все платежные документы по перечисленным выше операциям содержат сфальсифицированную подпись от его имени, денежные средства в порядке возврата вклада, в том числе, с банковской карты 451382хххх6899 КЛН не получал.

    Более того, весь период времени, с даты внесения вклада в марте 2015 г., МНВ регулярно предоставляла КЛН информацию и документы о переоформлении вклада на новый срок, сумме начисленных процентов:

    - 16 марта 2016 г. согласно заявлению № заключен договор банковского вклада в сумме 7195000 руб. сроком до 16 марта 2017 г., депозитный счёт 42№ (тот же депозитный счет, который был открыт в рамках первоначального договора банковского вклада - Заявление №),

    - в ноябре 2016 г. выдана справка №, согласно которой по состоянию на 01 ноября 2016 г. на имя КЛН в ПАО «Промсвязьбанк» открыт вклад на сумму 7296000,44 руб., депозитный счет 42№ (тот же депозитный счет, который был открыт в рамках первоначального договора банковского вклада - Заявление №),

    - 28 марта 2017 г. согласно Заявлению № заключен договор банковского вклада в сумме 8102958 руб. сроком до 31 марта 2018 г.

    14 марта 2019 г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о признании КЛН банкротом, 29 апреля 2019 г. введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов, впоследствии введена процедура реализации имущества - ДЕЛО № АЗЗ-7462/2019. 21 апреля 2021 г. процедура реализации имущества завершена, КЛН освобожден от исполнения обязательств

    В течение всего периода процедуры банкротства КЛН не имел возможности обращаться в обслуживающие банки или распоряжаться счетами и денежными средствами на них, данные полномочия осуществлялись финансовым управляющим - КАВ

    После завершения процедуры банкротства из отчёта финансового управляющего и информации на сайте ЕФРСБ КЛН стало известно, что в ходе процедуры банкротства взыскание на денежные средства на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» не обращалось, в связи с чем он неоднократно обращался в банк с целью установления обстоятельств движения денежных средств по счетам и вкладам, открытым на его имя.

    С учетом ответов на запросы и представленных банком копий документов следует, что в июле-августе 2015 г. при непосредственном участии сотрудников банка, в том числе, МНВ, принадлежащие КЛН денежные средства в сумме 6985000 руб. по сфальсифицированным документам были похищены с открытого на его имя депозитного счета №, сотрудниками банка на протяжении более трех лет предоставлялись фиктивные документы о якобы переоформленном на новые сроки вклада, начисленных и выплаченных процентов по вкладам.

    Поскольку материальный ущерб причинен КЛН действиями уполномоченных сотрудников ПАО «Промсвязьбанк» именно юридическое лицо несет ответственность за его компенсацию.

    В ходе рассмотрения дела, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к КЛН о признании договоров банковского вклада № от 16.03.2016 года, № от 28.03.2017 года не заключенными.

    Требования мотивированы тем, что договор банковского вклада № от 16.03.2016 года между КЛН и ПАО «Промсвязьбанк», а также договор банковского вклада № от 28.03.2017 года между КЛН и ПАО «Промсвязьбанк» не заключались, денежные средства в размерах 7 195 000 руб. и 8 102 958 руб. на депозитном счете № не размещались, при этом документов, свидетельствующих о внесении денежных средств на депозитный счет не представлено.

    Истец (ответчик по встречному иску) КЛН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доверил представление свои интересов МЕМ

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) МЕМ в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям в нём изложенным. Вместе с тем, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» ЛКН возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на письменные возражения. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МНВ, КАВ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются главой 44 ГК РФ.

    В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

    Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

    Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.10.2015 года №28-П, подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

    В соответствии с пунктами 2.4, 3.2 - 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на адрес, утвержденного Банком России 24.04.2008 года №318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, в том числе, на основании приходных кассовых ордеров.

    Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации.

    После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, который проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и её соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.

    После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.

    В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счёт по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счёта по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

    Оценивая конституционность пункта статьи 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора «иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота», Конституционный Суд Российской Федерации в этом же Постановлении от 27.10.2015 года №28-П признал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что её положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что приём от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части вышеуказанного Постановления №28-П от 27.10.2015 года подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности.

    Давая нормативное определение договора банковского вклада в статьях 834, 836 ГК РФ, федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора: заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

    По смыслу пункта 2 статьи 224 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке.

    Соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

    Заключение договора банковского вклада между банком и клиентом оформляется открытием последнему так называемого депозитного счета, который является разновидностью банковского счёта.

    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

    Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

    Учитывая изложенное, в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению счёта, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад, а потому факт внесения вклада не может удостоверяться одним только договором, оформленным в виде единого документа, подписанного сторонами, при отсутствии иных доказательств фактической передачи банку денежных сумм, составляющих размер банковского вклада.

    Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор банковского вклада, как и всякий иной гражданско-правовой договор, может считаться заключенным лишь в том случае, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Кроме того, учитывая реальный характер договора банковского вклада, он считается заключенным с момента внесения суммы вклада в банк (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

    Помимо того, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 836 ГК РФ), общим требованием при использовании любого из известных способов заключения этого договора является внесение вкладчиком денежной суммы, составляющей сумму вклада. Данное требование производно от того обстоятельства, что договор банковского вклада, являясь реальным договором, может считаться заключенным не ранее момента внесения суммы вклада в банк, то есть внесения наличных денег в кассу банка либо поступления безналичных денежных средств на корреспондентский счет банка.

    Поскольку договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (пункт 2 статьи 834 ГК РФ), постольку его заключение для банка является обязательным. Отказ банка от заключения договора при наличии у него возможности принять вклад от гражданина не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 02.03.2015 года на основании заявления № КЛН присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк».

    Кроме того, 02.03.2015 года на основании заявления № КЛН оформлена и выдана международная банковская карта Visa Signature №..6899, с открытием банковского счета №.

    02.03.2015 года КЛН осуществил пополнение текущего счета № на сумму 4 535 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02.03.2015 года.

    03.03.2015 года на основании заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный), между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН был заключен договор банковского вклада «Премиальный процент (программы Private Banking)». По условиям договора сумма вклада составила 4 485 000 руб., процентная ставка 14,1% годовых, срок размещения вклада 367 дней, днем возврата вклада является 04.03.2016 года. Срок действия Договора: Договор не продлевается на новый Срок размещения вклада, а продлевается на условиях вклада «до востребования». Способ внесения денежных средств во Вклад: безналичным путем со счета, открытого в Банке №. На условиях, указанных в заявлении о размещении вклада, КЛН открыт Депозитный счет №.

    03.03.2015 года КЛН осуществлен перевод с текущего счета № на депозитный счет №, денежные средства в размере 4 485 000 руб. размещены на срочном вкладе №, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2015 года.

    06.03.2015 года КЛН осуществлено пополнение депозитного счета №№ рамках договора срочного банковского вклада № в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №4 от 06.03.2015 года.

    Согласно выписки по счету № по Договору банковского вклада № от 03.03.2015 года КЛН за период с 03.03.2015 года по 28.07.2015 года начислены и выплачены проценты в сумме 332 055,25 руб.

    28.07.2015 года на основании заявления КЛН №, Договор банковского вклада № от 03.03.2015 года расторгнут, сумма денежных средств в размере 6 985 279,26 руб. перечислена с депозитного счета № на текущий счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя КЛН, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2015 года.

    28.07.2015 года на основании заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный), между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН был заключен договор банковского вклада «Традиция успеха». По условиям договора сумма вклада составила 4 985 000 руб., процентная ставка 11% годовых, срок размещения вклада 367 дней, днем возврата вклада является 29.07.2016 года. Срок действия Договора: Договор не продлевается на новый Срок размещения вклада, а продлевается на условиях вклада «до востребования». Способ внесения денежных средств во Вклад: безналичным путем со счета, открытого в Банке №. На условиях, указанных в заявлении о размещении вклада, КЛН открыт Депозитный счет №.

    28.07.2015 года КЛН осуществлен перевод с текущего счета № на депозитный счет №, денежные средства в размере 4 985 000 руб. размещены на срочном вкладе №, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2015 года.

    Кроме того, 28.07.2015 года КЛН с текущего счета № осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 000 руб. на карту 451382..6899, счет №, открытый на имя КЛН, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2015 года.

    17.08.2015 года на основании заявления КЛН №, Договор банковского вклада № от 28.07.2015 года расторгнут, сумма денежных средств в размере 4 985 027,32 руб. перечислена с депозитного счета № на текущий счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбан6к» на имя КЛН, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2015 года.

    В этот же день, 17.08.2015 года КЛН с текущего счета № осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб. на карту 451382..6899, счет №, открытый на имя КЛН, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2015 года.

    18.08.2015 года с текущего счета №, открытого на имя КЛН осуществлен перевод в сумме 483 500 руб. на счет №, открытого на имя БИН, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2015 года.

    28.08.2015 года с текущего счета №, открытого на имя КЛН осуществлен перевод в сумме 1 498 800 руб. на счет №, открытого на имя БИН, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2015 года.

    Из пояснений представителя истца КЛН – МЕМ следует, что в период с августа 2015 года и на протяжении более трех лет сотрудниками банка ПАО «Промсвязьбанк», при непосредственном участии МНВ, КЛН предоставлялись фиктивные документы на переоформление вклада на новые сроки, начисленных и выплаченных процентов по вкладам. Кроме того, КЛН считает, что денежные средства в размере 6 985 000 руб. были похищены сотрудниками банка с открытого на его имя депозитного счета №. В обоснование также ссылается на то обстоятельство, что в отношении КЛН была введена процедура банкротства, которая завершена 21.04.2021 года, на протяжении которой он не имел возможности обращаться в обслуживающие банки и распоряжаться счетами и денежными средствами.

    Довод истца о том, что он не имел возможности обращаться в финансовые организации, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2020 года в рамках дела №А33-7462/2019 КЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 27.07.2020 года. Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

    21.04.2021 года на основании определения Арбитражного суда Красноярского края процедура реализации имущества гражданина КЛН завершена.

    Из определения суда от 21.04.2024 года следует, что в период проведения процедуры реализации имущества КЛН в рамках дела о признании КЛН банкротом, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 226 983 302,62 рублей. Требования кредиторов были погашены на сумму 3 093 782,45 рублей.

    В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан:

    принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

    проводить анализ финансового состояния гражданина;

    выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

    Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

    Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

    Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

    При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

    Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу закона на должнике лежит обязанность сообщить финансовому управляющему всю информацию о составе своего имущества.

    Кроме того, в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник имеет право знакомится со всеми материалами дела о банкротстве, участвовать во всех заседаниях, направлять запросы финансовому управляющему о предоставлении сведений, обжаловать его действия, обжаловать все судебные акты и иным образом проявлять процессуальную активность.

    В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

    Проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что в Плане по реструктуризации долгов должника, представленного финансовым управляющим КАВ, сведения о наличии открытых счетов и вкладов на имя КЛН в ПАО «Промсвязьбанк», а также сведения о наложении ограничений (блокировки) по использованию денежных средств отсутствуют.

    Кроме того, в материалах дела о банкротстве в отношении КЛН имеется заявление, подписанное лично КЛН, из текста которого следует, что по состоянию на 07.11.2019 года гражданин КЛН заявляет о достоверности и полноте документов, прилагаемых к Плану реструктуризации долгов должника.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

    Из приведенных норм права и разъяснений следует, что противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.) является недопустимым.

    Таким образом, истец, действующий добросовестно должен был сообщить финансовому управляющему вышеуказанные сведения.

    Представителем истца КЛН – МЕМ в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку из пояснений истца следует, что договоры банковских вкладов № и № им не расторгались, расходные операции по указанным вкладам им не производились.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Согласно абзацу 3 «Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 года) одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

    19.09.2023 года определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

    Согласно заключению эксперта № от 09.10.2024 года установлено, что:

    а). Подписи от имени КЛН, расположенные в строках «Вноситель»:

    - в 2-х приходных кассовых ордерах № от 02.03.2015 (один с пометкой «истец», второй с пометкой «ответчик»)»;

    - в 2-х приходных кассовых ордерах № от 06.03.2015 (один с пометкой «истец», второй без пометки),

    выполнены одним лицом, самим КЛН

    б). Подпись от имени КЛН, расположенная в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи», выполнена не самим КЛН, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи КЛН

    в). Подписи от имени КЛН, расположенные:

    - в заявлении № на оформление международной банковской карты VISA Platinum / VISA Signature / VISA Infinite ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и открытие Счета для расчетов с ее использованием от 02 марта 2015 г. в строках «ФИО полностью и подпись Клиента» и в строке «Подпись Клиента»;

    - в корешке заявления (с id контракта 61521295) от 03.03.15 в строке «Клиент»;

    - в платежном поручении № от 03.03.2015 в графе «Подписи»,

    выполнены одним лицом, вероятно самим КЛН, под действием на процесс письма каких-то временных внутренних (необычное психофизиологическое состояние, возбуждение и т.д.) и/или внешних (необычная подложка, неудобная поза и т.д.) «сбивающих» факторов, либо одновременное воздействие внутренних и внешних «сбивающих» факторов на процесс письма.

    Определить конкретную группу сбивающих факторов (внутренние, внешние), а так же конкретный сбивающий фактор (необычное психофизиологическое состояние, неудобная поза и т.д.), влиявших на процесс письма, не представилось возможным по причине, изложенной в п. в) исследовательской части заключения.

    г). Подписи от имени КЛН, расположенные в графах «Подписи» в платежных поручениях:

    -№ от 17.08.2015;

    -№ от 18.08.2015;

    -№ от 28.08.2015,

    выполнены, вероятно, не самим КЛН, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) КЛН Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. г) исследовательской части заключения.

    д). Решить вопрос, кем - КЛН или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени КЛН, расположенные:

    -в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания № от 02.03.2015 года в строке «ФИО/подпись Клиента» и в графе «Образец подписи»;

    -в платежном поручении № от 28.07.2015 в графе «Подписи»;

    -в платежном поручении № от 28.07.2015 в графе «Подписи»;

    -в платежном поручении № от 28.07.2015 в графе «Подписи»,

    не представилось возможным по причинам, изложенным в п.5 (4-6, 11) в исследовательской части заключения.

    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Кроме того, оценивая заключение эксперта экспертное заключение носит вероятностный характер, не доказывает и не опровергает вышеуказанные факты.

    Кроме того, в соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

    В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

    Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

    Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

    Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Суд отмечает, что эксперт не нашел оснований для категорического заключения, выводы относительно платежных поручений № от 17.08.2015, № от 18.08.2015, № от 28.08.2015 носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.

    Заключение эксперта № от 09.10.2024 года по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы не доказывает и не опровергает того факта, что оспариваемые документы КЛН не подписывались.

    Поскольку вероятный вывод эксперта не исключает существование противоположного варианта, с учетом последовательности действий КЛН, суд приходит к выводу, что КЛН выразил волю на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского облуживания, досрочное расторжение договоров банковских вкладов № и №, перечисление денежных средств с депозитного счета на текущий, а также последующих расходных операций.

    Кроме того, эксперту не представилось возможным определить кем выполнены подписи в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания № от 02.03.2015 года, в платежном поручении № от 28.07.2015, в платежном поручении № от 28.07.2015, в платежном поручении № от 28.07.2015 по причине малого объема содержащегося в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и конструктивной простотой строения.

    Вместе с тем, сам КЛН факт подписания им заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания № от 02.03.2015 года не оспаривает. Содержание указанного документа согласуется и не оспаривается КЛМ в части осуществления входа в интернет-банк посредством программного обеспечения PSB-Retail 06.03.2015 года.

    Порядок обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» физических лиц с использованием Системы в целях предоставления услуг по ДБО, в том числе порядок использования клиентом Системы как электронного средства платежа, ответственность сторон, регулируется Правилами ДБО.

    В соответствии с п.1.5 Правил ДБО банк осуществляет операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента. Указанные поручения передаются клиентом банку с использованием определенных Правилами ДБО каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом подтвержденного средством подтверждения, является для банка достаточным основанием для осуществления операции, а также совершения сделок.

    Согласно п.3.1.3 Правил ДБО доступ клиента к Системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента производится на основании идентификатора, присвоенного клиенту и переданного в банк по каналу доступа. Основным идентификатором клиента в Системе является номер клиента, сформированный банком (п.2.1.2 Правил ДБО). Аутентификация производится при использовании каналов самообслуживания и мессенджеров: с помощью Средства аутентификации, и/или средств подтверждения; при доступе через Контакт-центр: с использованием кодового слова и(или) средств подтверждения, с использованием иных сведений, необходимых для аутентификации клиента (п.2.1.6 Правил ДБО). Аутентификация при обслуживании по каналам доступа может быть произведена с использованием таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения (п.2.1.8 Правил ДБО). Банк предоставляет клиенту доступ в систему, принимает к сведению (исполнению) электронные документы только при условии прохождения идентификации и аутентификации, то есть однозначного совпадения присвоенного клиенту идентификатора, а также пароля и кодового слова или иных сведений, необходимых для аутентификации клиента, с аналогичными сведениями, имеющимися в системе, а также при использовании средств подтверждения при аутентификации (п. 2.1.10 Правил ДБО).

    Согласно п. 2.6.1 Правил ДБО отправка клиенту кода подтверждения производится: либо смс-сообщением по сети подвижной радиоэлектронной сети на номер телефона, указанный клиентом в заявлении, либо сообщением по технологии PUSH. При запросе подтверждения электронного документа, проведения аутентификации банк направляет клиенту код подтверждения и проверяет на корректность код, сообщенный клиентом (п. 2.6.5 Правил ДБО). Положительный результат проверки корректности кода подтверждения, сообщенного клиентом по запросу банка, означает, что электронный документ клиента подтвержден, аутентификация произведена успешно (п.2.6.7 Правил ДБО). Клиент может изменить способ доставки сообщений (смс-сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи на номер телефона или сообщением по технологии PUSH), направив заявление с использованием PSB-Mobile, а также иными способами (п.2.6.8 Правил ДБО).

    Согласно п.2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью действительных средств подтверждения: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях являются офертой (акцептом) стороны-отправителя для заключения (расторжения) между сторонами сделки (соглашения) (п.2.4.14.1 Правил ДБО); равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения и приема банком от клиента информационных сообщений (п.2.4.14.2 Правил ДБО); не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы, каналов доступа и (или) оформлены в виде электронных документов (п.2.4.14.3 Правил ДБО).

    В соответствии с 1.6.5 Правил ДБО клиент обязан лично совершать в Системе действия, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле, о кодовом слове способом, делающим пароль, кодовое слово недоступным третьим лицам, в том числе не сообщать их работникам банка, уведомлять банк о компрометации пароля, кодового слова. Несоблюдение данных требований безопасности является нарушением порядка использования системы (п. п. 2.2.6, 2.3.3 Правил ДБО). Клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования (п. 2.4.5 Правил ДБО).

    При этом, как следует из материалов дела, истцом, при подаче заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 02.03.2015 года, а также при заполнении анкеты и заявления на оформление банковской карты №451382..6899, выражено согласие на подключение услуги SMS-уведомления об операциях на номер телефона +№.

    Таким образом, при совершении расходных операций ПАО «Промсвязьбанк» выполнял условия обязательной идентификацию и аутентификацию клиента.

    Кроме того, доводы истца относительно того, что в 2017 году выход в интернет-банк осуществлялся не КЛН, а иным лицом, данные IP-адреса ему неизвестны, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что КЛН обращался в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении ДБО, в материалы не представлено, как и не представлено сведений о том, что по счетам КЛН производились неправомерные операции, а также вход в интернет-банк в указанный спорный период. Оснований усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений о переводе денежных средств у ПАО «Промсвязьбанк» не имелось.

    Оценивая пояснения истца относительно того, что международную банковскую карту Visa Signature №.. 6899 он не получал, им не использовалась, операции по данной карте были совершены сотрудниками банка, в том числе МНВ, без ведома истца, суд усматривает недобросовестное поведение истца и основывается на следующем.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

    Так, в материалы дела представителем ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения о снятии наличных денежных средств в кассе банка с карты №.. 6899, оформленной на имя КЛН в период с 06.2015 по 02.2016.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства снимались КЛН через кассу банка, при этом снятие денежных средств происходит после удостоверения кассиром личности клиента, после чего клиент расписывается в кассовом чеке о получении денежных средств.

    Представителем истца КЛН – МЕМ в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку из пояснений истца следует, что в кассовых чеках №, №, №, № КЛН не расписывался, денежные средства с карты №.. 6899 не снимал.

    27.03.2024 года определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

    Согласно заключению эксперта 1045/1-2-24 от 27.05.2024 года установлено, что рукописные записи «КЛН» и подписи от имени КЛН, расположенные: в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб., в чеке № от 28.07.2015 на сумму 2000000 руб., в чеке № от 29.01.2016 на сумму 1500000 руб., в чеке № от 11.06.2015 на сумму 1500000 руб., выполнены одним лицом, самим КЛН

    Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами..

    Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

    Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств по делу, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены судом на основании вопросов участников процесса и освещены экспертом в заключении.

    Доказательств недостаточной ясности или неполноты данного заключения эксперта в условиях состязательности не представлено. Заключение содержит однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

    Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что КЛН лично распоряжался и пользовался банковской картой №.. 6899, проводил расходные операции по ней. Кроме того, в указанный период с 2015 по 2017 год не мог не знать о наличии или отсутствии денежных средств по счету карты.

    Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что на протяжении длительного периода КЛН совершались операции по текущему счету №, в том числе операции по перечислению с указанного текущего счета на счет международной банковской карты №.. 6899, которые КЛН не оспариваются.

    Из материалов дела следует, что в отношении МНВ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого МНВ пояснила, что знакома с КЛН, поскольку ранее они вели совместный бизнес. В период с 2016 по 2017 КЛН обращался к МНВ за предоставлением денежных средств в крупных суммах. Для этого МНВ обращалась к VIP-Клиентам Банка (ПАЛ, Габарев B.C., Зильберман СМ., КСИ) для того, чтобы те могли занять денежные средства КНВ При этом для приходно-расходных кассовых операций использовался текущий счет КЛН №. Денежные средства, который КЛН занял у других клиентов в дальнейшем были возвращены.

    Кроме того, при допросе МНВ указала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 9 998 500,00 рублей со счета ССА на счет №, открытый на имя КЛН, который распорядился ими по своему усмотрению.

    Вместе с тем, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в отношении МНВ в качестве потерпевшего признан ПАО «Промсвязьбанк», тогда как КЛН с заявлением о признании его потерпевшим в связи с осуществлением фиктивных операций по его счетам и вкладам, неправомерных действий со стороны сотрудников банке не обращался, доказательств иному в материалы дела не представлено.

    Вышеуказанные действия истца, были направлены не на сбережение денежных средств и получение процентов по вкладу, то есть те цели, с которыми заключается договор банковского вклада, а преследовали иную цель. Данные действия являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

    Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что КЛН не оспаривал данные операции в течение 8 лет, в связи с чем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы вклада.

    Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

    Из материалов дела следует, что 28.07.2015 года на основании заявления КЛН №, Договор банковского вклада № от 03.03.2015 года расторгнут, сумма денежных средств в размере 6 985 279,26 руб. перечислена с депозитного счета № на текущий счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя КЛН

    Кроме того, 17.08.2015 года на основании заявления КЛН №, Договор банковского вклада № от 28.07.2015 года расторгнут, сумма денежных средств в размере 4 985 027,32 руб. перечислена с депозитного счета № на текущий счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбан6к» на имя КЛН,

    Поскольку договоры банковского вклада № и № прекращены 28.07.2015 года и 17.08.2015 года соответственно, прекращены права и обязанности сторон по договорам банковского вклада, в связи с чем, требования ст.208 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

    Поскольку суд пришел к выводу об осведомленности КЛН о приходных и расходных операциях по счетам и вкладам, а также о недобросовестном поведении истца, которому о закрытии депозитных счетов стало известно 28.07.2015 года и 17.08.2015 года соответственно при перечислении денежных средств по вкладу с процентами на его текущий счет №, с этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 17.08.2018 года, КЛН обратился в суд с настоящим иском 11.04.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в исковых требованиях.

    На основании вышеизложенного, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КЛН к ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.

    Разрешая требования ПАО «Промсвязьбанк» о признании договоров банковского незаключенными, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В силу положений ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

    21 сентября 2020 г. приказом заместителя председателя ПАО «Промсвязьбанк» №174/3 утверждены и введены в действия изменения в Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которыми правила комплексного банковского обслуживания являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и Физическим лицом (п.1.1).

    Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения клиента в целом к правилам комплексного обслуживания путем предоставления в банк заявления. Типовая форма заявления определяется банком в одностороннем порядке, при этом изменения, вносимые банком в типовую форму заявления, не является односторонним изменением банком условий договора комплексного обслуживания (п. 1.2).

    Договор комплексного обслуживания считается заключенным с момента получения банком от клиента подписанного заявления в двух экземплярах при условии предоставления клиентом документов, подтверждающих сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Момент получения банком заявления определяется отметка банка о его принятии.

    Заявление оформляется при личном обращении клиента в офис банка.

    Подтверждение заключения договора комплексного обслуживания может осуществляться предоставлением клиенту экземпляра заявления с отметкой о его принятии банком на бумажном носителе либо в электронном виде, а также иным способом (п. 1.4).

    В соответствии с приложением № 3 правила размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных банком 19 марта 2013 г. с учетом последующих изменений и дополнений, распространяются на клиентов, подавших заявление о размещении вклада по форме, установленной и доведенной до сведения клиентов в порядке и способами, установленными правилами банковского вклада, и (или) договором дистанционного банковского обслуживания и устанавливают порядок размещения физическими лицами вкладов, порядок начисления и выплаты процентов по вкладу, а также регулируют иные отношения, возникшие между вкладчиком и банком в связи с размещением вклада (п.1.1).

    Присоединение к правилам банковского вклада и заключение договора банковского вклада осуществляется путем акцепта банком (открытия депозитного счета и проставления отметки банка о заключении договора банковского вклада на заявлении о размещении вклада) оферты вкладчика (поданного в банк заявления о размещении банковского вклада.

    Права и обязанности сторон по договору банковского вклада возникают с даты внесения вкладчиком суммы вклада (первоначальной суммой вклада) в банк на условиях, указанных в заявлении о размещении вклада. Факт заключения договора банковского вклада подтверждается отметкой банка, проставляемой на заявлении о размещении вклада, выдаваемом банком вкладчику, а также кассовыми или расчетными документами, выдаваемыми банков вкладчику, а в случае размещения вклада с использованием банкомата факт заключения договора банковского вклада подтверждается путем направления заявления о размещении вклада, содержащего соответствующую отметку банка (п.1.3).

    Согласно п.6.1 Правил, договор банковского вклада вступает в силу с момента зачисления суммы вклада, указанной в заявлении о размещении вклада на депозитный счет, и действует до момента возврата вкладчику суммы вклада и выплаты начисленных на неё процентов в соответствии с условиями договора банковского вклада. Прекращение действия договора банковского вклада является основанием для закрытия депозитного счета.

    Согласно п.6.2 Правил, в случае не поступления всей суммы вклада (первоначальной суммы) на депозитный счет в день заключения договора банковского вклада, договор считается незаключенным и депозитный счет закрывается банком, а денежные средства, находящиеся на нем, возвращаются банком вносителю.

    Так, из материалов дела следует, что 16.03.2016 года на основании заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный), между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН был заключен договор банковского вклада «Премиальный процент (Программы Private Banking)». По условиям договора сумма вклада составила 7 195 000 руб., процентная ставка 11,8% годовых, срок размещения вклада 367 дней, днем возврата вклада является 16.03.2017 года. Срок действия Договора: Договор не продлевается на новый Срок размещения вклада, а продлевается на условиях вклада «до востребования». Способ внесения денежных средств во Вклад: безналичным путем со счета, открытого в Банке №. На условиях, указанных в заявлении о размещении вклада, КЛН открыт Депозитный счет №.

    Кроме того, 28.03.2017 года на основании заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный), между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН был заключен договор банковского вклада «Традиция Успеха Максимум». По условиям договора сумма вклада составила 8 102 958 руб., процентная ставка 9,55% годовых, срок размещения вклада 367 дней, днем возврата вклада является 31.03.2018 года. Срок действия Договора: Договор не продлевается на новый Срок размещения вклада. Сумма вклада перечисляется по реквизитам, указанным Вкладчиком в разделе «Возврат суммы вклада». Способ внесения денежных средств во Вклад: безналичным путем со счета, открытого в Банке №. На условиях, указанных в заявлении о размещении вклада, КЛН открыт Депозитный счет №.

    В соответствии с п. 3.1 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов, Банк открывает Депозитный счет в день получения Заявления о размещении вклада при условии предоставления Вкладчику документов, согласно перечню, определяемом Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

    Таким образом, при осуществлении размещения денежных средств на депозитном счете посредством заключения договора банковского вклада, Вкладчику открывается новый депозитный счет.

    Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что сумма вклада должна быть внесена вкладчиком на депозитный счет при заключении Договора банковского вклада.

    Таким образом, основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является фактическое внесение денежных средств в сумме вклада, указанной в заявлении на открытие депозитного счета. При невнесении или внесении денежных средств в меньшем размере, чем указано в заявлении на депозитный счет, договор банковского вклада не будет являться заключенным.

    Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п.4.41 Положения Банка России 27.02.2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» назначением счета № является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

    В соответствии с главой «А» вышеназванного Положения, депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц, открываемых на срок от 1 года до 3 лет имеют счет №.

    Вместе с тем, в договоре банковского вклада № от 16.03.2016 года указано об открытии депозитного счета №. Вместе с тем, указанный депозитный счет открывался в рамках первоначального договора банковского вклада, который в соответствии с Правилами, закрывается при расторжении или окончании срока действия договора.

    Кроме того, в договоре банковского вклада № от 28.03.2017 года указано об открытии депозитного счета №№, который по своей сути является текущим счетом, открытым на имя КЛН

    Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность банка по открытию и ведению депозитного счета. Согласно п.3 ст.834 ГК РФ к указанным отношениям применяются правила гл. 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК).

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и срок их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Поступающие в банк от вкладчика денежные средства всегда учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. Причем к отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами гл.44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.

    Следуя из изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК), условия договора, которыми предусмотрена обязанность клиента по оплате оказанных банком услуг, о размере такой платы, порядке и сроках ее внесения, по признаку относимости к предмету договора являются существенными условиями договора.

    Согласно п.1.1 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, действовавших в Банке в рассматриваемый период времени (далее - Правила), следует, что указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» и распространяются на Клиентов, подавших Заявление о размещении вклада по форме, установленной и доведенной до сведения Клиентов в порядке и способами, установленными Правилами, ДКО и (или) Договором дистанционного банковского обслуживания и устанавливают порядок размещения физическими лицами Вкладов, порядок начисления и выплаты процентов по Вкладу, а также регулируют иные отношения, возникающие между Вкладчиком и Банком в связи с размещением Вклада.

    В силу п.1.2 Правил, заключение Договора банковского вклада осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом, в соответствии со ст.428 ГК, в порядке, определенном п.1.3 Правил.

    Согласно п.1.3 Правил, присоединение к Правилам и заключение Договора банковского вклада осуществляется путем акцепта Банком (открытия Депозитного счета и проставления отметки Банка о заключении Договора банковского вклада на Заявлении о размещении вклада) оферты Вкладчика (поданного в Банк Заявления о размещении банковского вклада).

    Права и обязанности Сторон по Договору банковского вклада возникают с даты внесения Вкладчиком суммы Вклада (первоначальной суммы вклада) в Банк на условиях, указанных в Заявлении о размещении вклада. Факт заключения Договора банковского вклада подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Заявлении о размещении вклада, выдаваемом Банком Вкладчику, а также кассовыми и расчетными документами, выдаваемыми Банком Вкладчику, а в случае размещения Вклада с использованием Банкомата, факт заключения Договора банковского вклада подтверждается путем направления Заявления о размещении вклада, содержащего соответствующую отметку Банка, в личный кабинет и выдачей Чека.

    При заключении Договора банковского вклада Вкладчику выдается надлежащим образом оформленное Заявление о размещении вклада (в случае размещения Вклада с использованием Банкомата - направляется в Личный кабинет в виде электронного документа), а также кассовые или расчетные документы (в том числе, Чек при размещении Вклада с использованием Банкомата), подтверждающие внесение денежных средств во Вклад.

    Согласно п.2.3 Правил, Денежные средства, принятые во Вклад, учитываются на открываемом Банком Вкладчику Депозитном счете. Вкладом признается фактический остаток денежных средств, находящихся на Депозитном счете.

    В соответствии с п.3.1 Правил, Банк открывает Депозитный счет в день получения Заявления о размещении вклада, при условии предоставления Вкладчиком документов согласно перечню, определяемому Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

    Таким образом, спорные договоры не сопровождались реальным внесением денежных средств в кассу банка на депозитный счет по договору банковского вклада, новый депозитный счет на имя КЛН не открывался, не соответствуют действующему законодательству, а значит не могут являться реальными, в результате которого у сторон возникают права и обязанности.

    Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Действуя в рамках процессуальных полномочий, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенными, а правоотношения между истцом, и ответчиком не возникшими.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований КЛН к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей - отказать.

    Встречные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к КЛН – удовлетворить.

    Признать договоры банковского вклада № от 16.03.2016 года, № от 28.03.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и КЛН незаключенными.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий судья:                                                В.В. Семёнов

    Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 г.